Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

180
Krankheitseinsicht
Empirisch wurden Hypothesen aus diesem Bereich bislang wenig geprüft: JOHNSON und
ORRELL (1996) sichteten Aktennotizen über 318 Londoner Psychiatriepatienten mit
psychotischen Symptomen im Hinblick auf Einsicht. Sie fanden, dass 48 % der 203 weißen
britischen Patienten als uneinsichtig beschrieben wurden, jedoch über 70 % der 75
schwarzen Patienten (p < .01).
WHITE, BEBBINGTON, PEARSON, JOHNSON und ELLIS (2000) fanden demgegenüber lediglich
signifikante Unterschiede in der Ursachenattribution zwischen in Großbritannien und
im Ausland (v. a. Afrika, Karibik) geborenen Patienten, nicht aber in der grundsätzlichen
Einsicht. Zu einem ähnlichen Ergebnis kamen MCCABE und PRIEBE (2004), die fanden,
dass weiße Briten häufiger biologische Ursachen ihrer Erkrankung (35 %) nannten als
anglokaribische, afrikanische und indische Migranten der zweiten Generation (hier
0 bis 11 %), die häufiger übernatürliche Ursachen angaben (z. B. Westafrikaner: 29 %).
Der kulturelle Hintergrund scheint also vorwiegend das explanative Modell schizophrener
Patienten zu beeinflussen, nicht aber die grundlegende Anerkennung psychischer
Probleme. SARAVANAN et al. (2005) fordern daher auch, die Beurteilung von Einsicht auf
kulturspezifische Krankheitskonzepte, Symptombewusstheit, und allgemeines Hilfesuchverhalten
zu gründen. Dies ist allerdings keine neue Forderung, hatten doch schon AMADOR
et al. (1991) Uneinsichtigkeit auf Fälle begrenzt »… in which an individual's perception of
himself is grossly at odds with that of his community and culture« (S. 114).
SARAVANAN et al. (2005) weisen ebenfalls darauf hin, dass Symptom-Bewusstheit in
transkulturellen Studien die höchste Konsistenz und Gültigkeit aufwies und werten dies als
Hinweis darauf, dass dieser Aspekt weitgehend kulturunabhängig und metakognitiv
bedingt ist (SARAVANAN, JACOB, PRINCE, BHUGRA & DAVID, 2004).
6.5.15.2 Klinische Sozialisations- und Normalisierungshypothesen
Die hier so bezeichneten »klinischen Sozialisationshypothesen« postulieren einen Zusammenhang
zwischen Einsicht und krankheitsbezogenen Wissensstrukturen bzw. der Möglichkeit
ihrer Aneignung über Lernerfahrungen (THOMPSON et al., 2001). Es wurde bereits
beschrieben, dass KO et al. (2006) in der Erfahrung mit Mitpatienten und der Wirkung von
Antipsychotika wesentliche Wirkfaktoren bei der Entstehung von Krankheitseinsicht sehen.
Eine zweite Quelle von Lernerfahrungen stellen korrektive Rückmeldungen der sozialen
Umwelt dar – dies wird als »Normalisierungshypothese« bezeichnet (vgl. WHITE et al.,
2000).
Der bislang einzige Vorschlag eines Lernmodells der Einsicht stammt von MACPHERSON
et al. (1996b, S. 720; Abbildung 10). Neben einem Pfad, der die Wirkungen von prämorbidem
kognitiven Potenzial und Bildung widerspiegelt, wird ein zweiter Pfad für die Wirkung
spezifischer Lernerfahrungen angenommen. Hierunter werden Psychoedukation und
Erfahrungen mit der eigenen Symptomatik verstanden (patient education and learning
about illness). Leider wird das Modell von den Autoren kaum erläutert – es bleibt unklar,
ob Erfahrungen mit der eigenen Positivsymptomatik (continuing florid sypmtoms) und den
Reaktionen der sozialen Umwelt Einsicht fördern soll (Normalisierungsmodell), oder ob
die Autoren eher auf die limitierende Wirkung persistierender psychotischer Zustände
hinweisen wollen. Zusätzlich wird ein negativer Einfluss kognitiver Defizite auf die
Akquisition von störungsspezifischem Wissen angenommen.