Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

12.2.3.4 Einsicht und Offenheit
322
Diskussion
Es konnte ein hypothesenkonformer Zusammenhang zwischen Krankheitseinsicht und
Offenheit gefunden werden, dessen Effekt allerdings auf Gruppenebene gering ausfällt.
Anders als der Zusammenhang von Neurokognition und Einsicht bestand dieser über die
beiden unabhängig erhobenen Einsichtsmaße (d. h. Fremd- und Selbstbeurteilung) hinweg.
Was lässt sich über die theoretische und klinisch-praktische Bedeutsamkeit dieses Ergebnisses
sagen?
In der Tradition psychodynamisch inspirierter differentialpsychologischer Abwehrkonzepte
(s. PAULHUS et al., 1997), unter ihnen Repression-Sensitization, wurde angenommen,
dass die Verneinung von Fragen nach ubiquitären menschlichen Schwächen auf eine
generalisierte Form der Verarbeitung selbstwertbedrohlicher Objekte schließen lässt, die
geprägt ist von motivierter Selbsttäuschung, kognitiver Vermeidung und/oder positivierender
Selbstdarstellung, und dass sich dieser Verarbeitungsstil bei Menschen mit Schizophrenie-Diagnosen
auch auf den Umgang mit der eigenen Erkrankung erstreckt. Der vorgelegte
Befund deutet in diese Richtung.
In diesem Zusammenhang sei noch einmal angemerkt, dass zwar die konvergente und
Kriteriumsvalidität entsprechender »Lügenskalen« als gut gesichert gelten kann (hier
wurde die für Patienten mit Schizophrenie-Diagnosen entwickelte ESI-FR-Skala verwendet),
letzte Fragen zur Bewusstheit von »Leugnung« (d. h. zur Konstruktvalidität) hier
jedoch nicht beantwortet werden können: Ob defensiv antwortende, als krankheitsuneinsichtig
beurteilte Patienten alltägliche Normverletzungen und ihre psychische Erkrankung
tatsächlich nicht reflektieren (Selbsttäuschung), ob sie Gedanken an aversive Objekte
kognitiv vermeiden und der Konfrontation mit ihnen ausweichen wollen oder ob sie
bewusst strategisch reagieren, um einen bestimmten Eindruck zu erzeugen (Selbstdarstellung,
Fremdtäuschung) bleibt letztlich unklar. Möglicherweise handelt es sich um verschiedene,
äquifinale Pfade zu hohen L-Scores. Im klinischen Umgang mit Patienten dürften alle
drei Varianten mit bestimmten therapeutischen Problemen einhergehen.
Während erhöhte L-Werte von Patienten mit Schizophrenie-Diagnosen seit langem
bekannt sind, ist diese Arbeit nach YOUNG et al. (1998), MOORE et al. (1999), SUBOTNIK et al.
(2o05) und KRUCK et al. (2009) die fünfte Arbeit, die den Zusammenhang von Offenheit
und Krankheitseinsicht untersucht (und dies mit N = 95 an der zweitgrößten Stichprobe),
die zweite, die zugleich neurokognitive Defizite in den Blick nimmt und die erste, die dabei
von einem spezifischen theoretischen Modell (STARTUP, 1996) geleitet ist.
Nur drei dieser Vorläuferarbeiten haben einen Zusammenhang von Offenheit und
Einsicht gefunden, und nur YOUNG et al. (1998) und MOORE et al. (1999) haben ihn auch
quantifiziert. Verglichen mit ihren Ergebnissen (r ≥ .35) ist der hier gefundene Effekt eher
niedrig. Dies könnte auf unterschiedliche Zusammensetzungen der Stichproben zurückgehen
(vgl. STARTUP, 1996). So wurde angenommen, dass die Anteile länger erkrankter und
akut kranker Patienten den vermuteten Zusammenhang abschwächen. Deutliche Unterschiede
zu den Stichproben von YOUNG et al. (1998) und MOORE et al. (1999) sind allerdings
nicht auszumachen.
Der vorgelegte Befund erweitert also das theoretische Verständnis von Krankheitseinsicht
bei Schizophrenie: Erneut konnte ein statistisch signifikanter Zusammenhang
gefunden werden, der die Annahme bestätigt, dass neben kognitiven auch motivationale
Personenmerkmale Einsicht bei Schizophrenie determinieren (vgl. bereits MAYER-GROSS,
1920). Angesichts des gegenwärtig die Schizophrenieforschung dominierenden biopsychiatrischen
Paradigmas, aus dem heraus Defizite der Krankheitseinsicht ausschließlich analog