Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

293
Ergebnisse Studie 3
Es ist auffällig, dass die internen Konsistenzen der mit fünf bzw. drei Items recht kurzen
FKV-Skalen unbefriedigend niedrig ausfallen (α = .50 – .67). Die hohen Interkorrelationen
der Skalen F1 und F5 bzw. F2 und F3 lassen eine Zusammenfassung allerdings gerechtfertigt
erscheinen. Die Reliabilitäten der FKV-Superskalen fallen entsprechend höher und
akzeptabel aus. Mit einer Ausnahme (Flucht/Vermeidung) ergeben sich gute bis sehr gute
Konsistenzkoeffizienten für die deutlich längeren CST-Skalen. Hier erscheint die Zusammenfassung
zu Superskalen weniger gerechtfertigt (d. h. diese sind heterogener als im Falle
des FKV), allerdings ergeben sich auch hier zwei hoch konsistente und unabhängige Skalen.
Tabelle 87 zeigt die konvergenten Validitäten. Hierzu sind einige relativierende Anmerkungen
angebracht: Die Interpretation der folgenden Koeffizienten als »konvergente«
Validitäten setzt voraus, dass die Instrumente als Operationalisierung generalisierter
Coping-Stile konzeptualisiert werden. Dies ist jedoch nicht selbstverständlich, denn erstens
erfassen sie Bewältigung auf unterschiedlichen Ebenen (FKV: Krankheit allgemein – CST:
selbst gewählte Coping-Objekte), zweitens umfassen sie teilweise unterschiedliche Kategorien
von Bewältigung (z. B. erfasst der FKV keine sozialen oder ausagierenden Coping-
Akte). Angesichts dieser Einschränkungen fallen die Korrelationen der jeweiligen Superskalen
befriedigend aus (r = .45 bzw. .39).
Oben wurde dargestellt, dass FKV-Item 32 als Indikator sozialer Bewältigung gewählt
wurde, die ansonsten über den FKV nicht operationalisiert wird. Eine Betrachtung der
Korrelation mit der entsprechenden, hoch reliablen CST-R-Skala ergab, dass das Item
hierfür eine hohe konvergente Validität aufweist (rFKV-32-CST-R SU = .64, p < .001).
Tabelle 87.
Konvergente Validitäten von FKV-LIS und CST-R
FKV-F1 FKV-F2 FKV-F3 FKV-F4 FKV-F5 FKV-AKT FKV-DEF FKV-32
CST-R SU .02 .33 * .31 * .10 .04 .36 * .03 .64 **
CST-R VR .44 ** -.25 -.17 .22 .29 + -.24 .44 ** .12
CST-R FV .20 .10 .01 .15 .11 .07 .19 .11
CST-R PP -.09 .41 ** .21 -.01 .05 .37 * -.04 .10
CST-R-AKT -.04 .45 ** .33 * .06 .06 .45 ** .00 .50
CST-R-DEF .40 ** -.10 -.10 .22 .25 -.11 .39 * .14
Anmerkungen. N = 43; CST-R: revidierter Coping-Strategien-Test; FKV: Freiburger Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung;
FKV-LIS F1: depressive Verarbeitung; F2: aktives Coping; F3: Ablenkung, Selbstaufbau; F4:
Religiosität, Sinnsuche; F5: Bagatellisierung, Wunschdenken; FKV-AKT: F2 + F3; FKV-DEF: F1 + F5; FKV-32:
»Hilfe anderer in Anspruch nehmen«; CST-R SU: soziale Unterstützung; VR: Verhaltensreaktionen; FV: Flucht,
Vermeidung; PP: planvolles Problemlösen; CST-R-AKT: SU + PP; CST-R-DEF: VR + FV
*p ≤ .05; **p ≤ .01; +p < .10
Im nächsten Schritt wurden die Zusammenhänge zwischen Coping und soziodemographischen,
klinischen und kognitiven Variablen sowie Krankheitseinsicht betrachtet (Tabelle
88). Es fanden sich keine Zusammenhänge von Coping, Geschlecht und Lebensalter, mit
der Ausnahme, dass jüngere Teilnehmer ihre im CST berichtete Bewältigung als effektiver
(r = -.41, p < .01) und die Coping-Objekte als kontrollierbarer einschätzten (r = -.31,
p < .06). Coping-Variablen korrelieren nicht mit der Erkrankungsdauer oder der Anzahl
bisheriger Hospitalisierungen. Es fanden sich keine Zusammenhänge mit Bildung oder
geschätzter prämorbider verbaler Intelligenz. Ausnahmen bilden Zusammenhänge des