Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

218
Ergebnisse Studie 2
Zweitens stützen die empirisch gegebenen Maxima die theoretischen Überlegungen zur
Leistungsdecke des WCST-64: Bei der einfachen Win-stay/Loose-shift-Strategie werden
unweigerlich mindestens fünf Perseverationsfehler begangen. Ein weiterer Fehler wird zur
Etablierung der ersten Kategorie oder, falls diese erraten wird, aufgrund der entstehenden
Konstellation aus mehrdeutigen Karten bei einem späteren Wechsel gemacht. Entsprechend
erreichte kein einziger der 510 getesteten klinischen und nicht-klinischen Probanden
im statischen WCST-64-Prätest mehr als 58 korrekt sortierte Karten. Dieser Wert markiert
die eigentliche Leistungsdecke des WCST-64 und soll daher zur Berechnung von Cutoff-
Werten verwendet werden.
Drittens ist augenfällig, dass die Osnabrücker 15-Punkte-Regel, die aus einer Standardabweichung
von zehn korrekt sortierten Karten abgeleitet wurde (WIENÖBST, 1993),
offenbar trotz der geringen Datenbasis bereits eine recht genaue Schätzung der Populationsstreuung
zugrunde legte. Inwieweit diese 1,5-SD-Regel jedoch mit RCI-Methoden i. e.
S. vergleichbar ist, wird im Folgenden untersucht.
10.4 Bestimmung und Vergleich der Trennwerte
Aus den Kennwerten in Tabelle 23 wurden folgende Trennwerte berechnet: (1.) Cutoff c
nach JACOBSON et al. (1984) jeweils mit der US-amerikanischen und der Osnabrücker
Stichprobe aus Studie 1 zur Schätzung der Kennwerte der funktionalen Population; (2.) den
Trennwert der GLN-Methode, der sich aus den Überlegungen von SCHÖTTKE et al. (1993)
ergibt: Liegt die Leistungsdecke eines Tests innerhalb des um den vorhergesagten Paralleltestwert
gelegten Konfidenzintervalls, so kann keine statistisch signifikante Verbesserung
mehr konstatiert werden. Es ist also möglich, alternativ zu normativ begründeten Trennwerten
einen rein methodologisch-statistisch fundierten Cutoff zur Identifikation besonders
leistungsstarker Personen zu berechnen und diesen mit Cutoff c zu vergleichen.
Hierbei muss allerdings berücksichtigt werden, dass dieser GLN-Cutoff für den regressionsanalytisch
geschätzten Paralleltestwert gilt, der bei hohen Werten näher am Mittelwert der
Population liegt. Zur Abschätzung des Anteils jener Personen, bei denen Deckeneffekte eine
weitere Verbesserung vereiteln, muss dieser Paralleltestwert betrachtet werden. Tabelle 24
gibt eine Übersicht über die berechneten Trennwerte.
Es ist offensichtlich, dass die Trennwerte a und b aufgrund der starken Überlappung der
Verteilungen zu strikt bzw. zu liberal ausfallen und nicht zu gebrauchen sind. Interessanterweise
liegen die beiden aus der US-amerikanischen und der Osnabrücker Vergleichsstichprobe
berechneten Trennwerte c, denen zufolge die Leistung der funktionalen
Population bei 42 bzw. 44 korrekten Sortierungen beginnt, nur eine Karte unter bzw. über
dem ursprünglich von WIENÖBST (1993) anhand einer Stichprobe von nur 23 Probanden
bestimmten Trennwert von 43. Der Trennwert für die Verwendung von T-Werten liegt
ebenfalls bei 41,75.