Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

107
Coping und Abwehr
das Problem der Zuordnung konkreter Coping-Akte zu den genannten Funktionskategorien,
das in der Vergangenheit an Einschränkungen der faktoriellen Validität von Coping-
Skalen deutlich wurde.
Im Bereich der Schizophrenieforschung wurden verschiedene Gruppen von Bewältigungsobjekten
identifiziert. WIEDL und SCHÖTTNER (1989a) unterscheiden vier theoretische
Perspektiven, die sich in ihrer Relation von Coping und Erkrankung unterscheiden:
Erstens können manifeste Symptome als Selbstheilungsversuch gegenüber einer psychischen
Grundstörung aufgefasst werden. Zweitens können psychotische Symptome als
Anpassung an ein System mit pathogenen Kommunikationsmustern verstanden werden
(systemisch-kommunikationstheoretische Sichtweise). Empirisch besser erschlossen sind
zwei weitere Perspektiven, die sich theoretisch dem Vulnerabilitäts-Stress-Modell der
Schizophrenie (ZUBIN & SPRING, 1977; NUECHTERLEIN & DAWSON, 1984) und kognitiven
Coping-Modellen (LAZARUS & FOLKMAN, 1984) verpflichtet fühlen:
Untersuchungen symptomzentrierten Copings (oder besser: des Copings bei schizophreniespezifischen
Bewältigungsobjekten) beschäftigen sich mit der Frage, wie Menschen
mit Schizophrenie (a) die erlebten Symptome der Erkrankung bewältigen (d. h. Basisstörungen
[s. SÜLLWOLD & HUBER, 1986] und manifeste klinische Symptome, v. a. akustische
Halluzinationen: s. FARHALL, GREENWOOD & JACKSON, 2007); und wie sie (b) das
Erlebnis der psychotischen Episode und die Tatsache des Erkranktseins verarbeiten. Ein
wichtiger Beitrag der Coping-Forschung zu diesem Bereich stammt von MCGLASHAN, LEVY
und CARPENTER (1975), die einen annähernden und einen distanzierenden Stil der Krankheitsverarbeitung
beschrieben haben (»Integration« und »Sealing over«). Die im folgenden
Kapitel erörterten Defizite der Krankheitseinsicht bei Schizophrenie im Sinne der
Konstruktion eines von der Expertenmeinung abweichenden Laienmodells des eigenen
Zustands (s. LOBBAN, BARROWCLOUGH & JONES, 2003, 2004) lassen sich am ehesten dieser
Bewältigungsperspektive zuordnen.
Diese dritte Perspektive geht mehr oder weniger nahtlos über in eine vierte, die Bewältigung
als Form der Adaption an eine veränderte Lebenswelt betrachtet und die den
Umgang des erkrankten Menschen mit Anforderungen analysiert, die sich aufgrund der
Erkrankung in verschiedenen Lebensbereichen stellen. Hierunter fallen Alltagsärgernisse
(daily hassles), kritische Lebensereignisse (life events: s. ALDWIN, 2007), Traumata und
sog. chronische Rollenbelastungen in den Bereichen Partnerschaft, Elternschaft, Beruf,
autonome Lebensführung und Gesundheit (s. PEARLIN & SCHOOLER, 1978; PEARLIN, 1983).
Für Menschen mit Schizophrenie, die häufig arbeitslos sind (MARWAHA & JOHNSON, 2004),
ergeben sich z. B. Belastungen durch den Verlust einer antizipierten Rolle als Arbeitnehmer
(LEWINE, 2005). Belastungen, die sich im Zusammenhang mit Behandlung ergeben (v. a.
unfreiwillige Hospitalisierung, unerwünschte Antipsychotika-Effekte), lassen sich ebenfalls
hier einordnen. Auch diese Perspektive berührt Aspekte von Krankheitseinsicht (subjektive
Behandlungsbedürftigkeit, soziale Konsequenzen der Erkrankung), auf die noch ausführlich
eingegangen wird.
5.2.3.4 Taxonomien von Bewältigungsakten
Von der funktionalen bzw. intentionalen Analyseebene unterschieden werden muss die
theoretisch nicht deckungsgleiche formale oder methodische Ebene, auf der eine rationale
oder induktive Ordnung von Bewältigungsakten geleistet werden soll. Eine erschöpfende,
konsistente, eindeutige Kategorisierung von Coping-Akten existiert gegenwärtig nicht (vgl.
SKINNER et al., 2003).