Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

186
Krankheitseinsicht
heterogenen Stichprobe erstrebenswert. Der Autor vermutet, dass die Beschränkung auf
homogene Patientengruppen für die teilweise inkonsistenten Ergebnisse zum Zusammenhang
zwischen Kognition und Einsicht verantwortlich sein könnte, da die Korrelation –
sollte sich das Modell als geeignete Beschreibung der Verhältnisse erweisen – je nach Wahl
des Ausschnitts aus der wirklichen Verteilung kognitiver und Einsichts-Variablen variiert:
»… any kind of correlation … between insight and cognitive deficits could be obtained by
sampling patients from a restricted portion of insight« (S. 1278).
STARTUP (1996) überprüfte sein Modell an einer kleinen, heterogenen Stichprobe von
postakuten Patienten und Rehabilitanden mit Schizophrenie (es scheinen dem Streudiagramm
[s. ebd., S. 1279] zufolge lediglich N = 22 Fälle in die Regression eingegangen zu
sein). Der Autor verwendete eine Abschätzung des globalen kognitiven Niveaus als
Kriterium einer Regression, in die der ITAQ als Prädiktor zunächst als lineare, dann als
quadratische Komponente einging. Er berichtet, dass nur die quadratische Komponente
hoch signifikant wurde und das Modell ein adjustiertes R 2 = .53 erreichte.
Um die von STARTUP (1996) implizierten Typen zu identifizieren, berechneten LYSAKER
et al. (2003) eine Clusteranalyse an WCST- und PANSS-G12-Daten von 64 stabilen, nichtstationären
Patienten mit Schizophrenie-Spektrums-Erkrankungen. Die gewählte Drei-
Cluster-Lösung umfasste ein erstes Cluster (n1 = 28 [44 %]) mit intakter Einsicht (G12 ≤ 3)
und durchschnittlicher WCST-Leistung, ein zweites (n2 = 13 [20 %]) mit geringer Einsicht
(G12 = 5,5 ±1,1) bei ebenfalls durchschnittlicher WCST-Leistung und ein drittes Cluster (n3
= 23 [36 %]) mit reduzierter Einsicht (G12 = 4,6 ±0,7) bei niedriger WCST-Leistung
(T = 27,4 ± 7,2). Es bestanden keine Unterschiede in Positiv- oder Negativsymptomatik.
Eine teilweise Unterstützung des Modells ergibt sich aus dem Befund, dass Personen des
zweiten Clusters einen signifikant stärker distanzierenden Copingstil (WCQ: FOLKMAN &
LAZARUS, 1988) berichteten als die des dritten Clusters (g = 1,02) – jedoch nicht, wie es
nach STARTUP (1996) zu erwarten gewesen wäre, als die des ersten (hier zeigte sich jedoch
immerhin ein erwartungskonformer nonsignifikanter Effekt von g = 0,48). Weiter verkompliziert
wird die Interpretation des Befundes durch den Umstand, dass die uneinsichtigen
Probanden des zweiten Clusters auf einer kognitiven PANSS-Skala Beeinträchtigungen
aufwiesen (im Vergleich zu Cluster 1: g = -1,24), so dass kognitive Defizite nicht ausgeschlossen
werden können.
Eine weitere Überprüfung des Modells stammt von COOKE, PETERS, GREENWOOD et al.
(2007), die im Rahmen einer KVT-Studie 67 nicht-stationäre, stabile Patienten mit mindestens
einem akzentuierten Positivsymptom untersuchten und eine Regression von einem IQ-
Schätzer auf Einsicht (BIS) berechneten. Sie fanden nicht nur einen bivariaten Zusammenhang
(r = .26, p < .05), sondern wie STARTUP (1996) eine inkrementelle Varianzaufklärung
durch eine hochsignifikante quadratische Einsichtskomponente (∆R2 = .13; Gesamtmodell:
adj. R 2 = .17, p < .001), die speziell durch Items zur Krankheitsbewusstheit vermittelt wurde
und die Kontrolle der PANSS-Symptomatik überstand. Einschränkend ist anzumerken,
dass Abb. 1 (ebd., S. 235) nahelegt, dass eine für das Modell günstige Verzerrung durch zwei
Ausreißer gegeben sein könnte. Motivationale Merkmale wurden nicht betrachtet.
Zwei Studien haben multifaktorielle Modelle, nicht aber das STARTUP-Modell geprüft: In
einer explorativen Analyse selegierten RITSNER und BLUMENKRANTZ (2007) aus einer
Batterie von kognitiven, Persönlichkeits- und Coping-Instrumenten, die 107 stabilen ambulanten
Probanden mit remittierten Schizophrenien dargeboten wurde, drei Sätze von
Variablen, die in multiplen Regressionsgleichungen eine maximale Aufklärung von SUMD-
Dimensionen erlaubten: