Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

170
Krankheitseinsicht
Die zweite, stärker auf die pathologischen Aspekte der Selbsttäuschung fokussierende
Perspektive wurzelt in psychodynamischen Abwehr-Konzepten (s. PAULHUS, FRIDHANDLER
& HAYES, 1997), die später teilweise kognitionspsychologisch erweitert wurden oder in
Modelle zu Persönlichkeits- bzw. Verarbeitungsstilen eingingen. Diese wurden bereits in
Kapitel 5 beschrieben (z. B. HOROWITZ et al., 1990; ERDELYI, 2006; BREZNITZ, 1988;
GREENWALD, 1997; SACKEIM & GUR, 1979). Gemeinsam ist den Abwehr-Ansätzen das
Postulat eines dynamischen Unbewussten, d. h. von motivierter Selbsttäuschung (etwa,
wenn SACKEIM und GUR, 1979, als Kriterium 4 der Selbsttäuschung postulieren: »The act
that determines which belief is and which belief is not subject to awareness is a motivated
act« (S. 149, Hervorh. v. Verf.). Innerhalb der neueren Literatur zu diesem Thema lassen
sich drei Annahmen identifizieren, die im Zusammenhang mit Einsicht bei Schizophrenie
relevant sind:
(a) Es wurde postuliert, dass eine intentionale kognitive Vermeidung aversiver Themen
(z. B. von Diagnose, Symptomen und Konsequenzen) eine Vorstufe und Voraussetzung von
»Verdrängung« darstellen kann (ERDELYI, 2006; GREENWALD, 1997).
(b) »Leugnung« wird nicht auf die krude Form der Nicht-Anerkennung bedrohlicher
Objekte reduziert, sondern kann sich auch auf die Zurückweisung negativer Begleiterscheinungen
(z. B. der eigenen Psychose-Vulnerabilität) beschränken (vgl. BREZNITZ, 1988;
BAUMEISTER et al., 1998).
(c) Zusätzlich zur Emotionsregulation thematisieren neuere Abwehr-Ansätze verstärkt
ebenfalls die Stabilisierung des Selbstkonzepts (s. CRAMER, 1998a), das durch das
beschämende und (selbst-) stigmatisierende Erlebnis einer psychotischen Erkrankung
angegriffen wird (YANOS, ROE, MARKUS & LYSAKER, 2008; BIRCHWOOD et al., 2007; MILLER
& MASON, 2005).
Insgesamt sind die Grenzen insbesondere zu kognitiv-konstruktivistischen Coping-
Modellen (s. u. Perspektive 3) durchlässig, zumal auch das Coping-Kriterium der bewussten,
kontrollierten Verarbeitung (CRAMER, 2000) bereits von LAZARUS und FOLKMAN (1984,
S. 151) nicht stringent eingehalten wurde, die der Selbsttäuschung ebenfalls eine Rolle bei
emotionszentrierten Bewältigungshandlungen einräumen. Allerdings beanspruchen Defensivitäts-Modelle
einen breiteren Geltungsbereich, da sie sie sich nicht nur auf Situationen
mit erhöhtem Regulationsbedarf beziehen, sondern (auch) auf die automatisierte Verarbeitung
alltäglicher Bedrohungen von subjektivem Wohlbefinden und Selbstwert.
Das einflussreichste Stil-Modell dieser Richtung dürfte Repression-Sensitization (RS)
sein (BYRNE, 1961; WEINBERGER et al., 1979), die Annahme also, dass sich Personen in ihrer
dispositionellen Defensivität – d. h. dem Ausmaß, in dem Angst und (andere) beschämende
Wahrnehmungen, Gedanken und Taten geleugnet werden – unterscheiden, die mit Hilfe
von Desirabilitätsskalen erfasst werden kann (wie der Marlowe-Crowne-Skala, MCSDS:
CROWNE & MARLOWE, 1960). Theoretisch liegt der Annahme der Validität sogenannter
»Lügenskalen« der postulierte Charakter der Abwehr als – im Ggs. zu Coping – schneller
(automatischer) und kruder (generalisierter) Verarbeitungsform zugrunde.
Obwohl WEINBERGER et al. (1979) ihren RS-Ansatz in einen eher differentialpsychologischen
Bezugsrahmen stellen und wenig explizite Bezüge zu psychodynamischen Abwehr-
Konzepten herstellen, werden diese deutlich, wenn sie einräumen, dass »… the extent to
which this defensive style is characterized by the use of repression relative to other
defenses such as denial … is not currently known« (S. 370, Hervorh. v. Verf.). Eine
Integration von persönlichkeitspsychologischen und psychodynamischen Konzepten wird
in den neueren Arbeiten von WEINBERGER (z. B. 1998) unternommen.