Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

250
Ergebnisse Studie 2
Um die verbesserte Validität der vorgeschlagenen Metatypologie zur Identifikation von
»Lernpotenzial« abschließend noch einmal zu verdeutlich, wurden zusätzlich zum AVLT-
Summenwert noch einmal die Lernverläufe herangezogen – dies geschieht allerdings
wegen der unzureichenden Reliabilität einzelner Durchgänge von Wortlistenlerntests
(GEFFEN, BUTTERWORTH & GEFFEN, 1994; VAN DEN BURG & KINGMA, 1999) rein deskriptiv.
Eine Prüfung der Generalisierbarkeit der kognitiven Modifizierbarkeit im WCSTdyn auf
einen weiteren Lerntest wie den AVLT kann grundsätzlich aus zwei Perspektiven erfolgen:
Erstens können die WCSTdyn-Performanztypen hinsichtlich ihres Lernpotenzials im
zweiten Test verglichen werden – dies wurde mit dem AVLT-Summenscore bereits in
Tabelle 49 getan, so dass nur noch die Lernverlaufskurven nachgetragen werden müssen.
Zweitens kann versucht werden, mit dem WCSTdyn Lernpotenzial im Vergleichstest zu
entdecken (s. u.). Das Ergebnis des ersten Ansatzes zeigt Abbildung 20.
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
A1 A2 A3 A4 A5
AVLT
15P42-NL
15P42-LR
kRCI-B-NL
kRCI-B-LR
Abbildung 20. Vergleich der Lernverlaufskurven von WCSTdyn-
Lernern (LR) und Nichtlernern (NL) nach 15P42- bzw. kRCI-Algorithmus
über fünf Durchgänge des Auditiv-Verbalen Lerntests (AVLT)
Es ist erwartungsgemäß zu erkennen, dass die Umgruppierung der 17 Fälle aus Tabelle 50
die Lernkurve der Nichtlerner jenseits des ersten Durchgangs absenkt (A4: 1,2 Wörter bzw.
14 %; A5: 1,1 Wörter bzw. 12 %). Nicht dargestellt ist, dass die Gruppe der Nichtlerner durch
den RCI-Algorithmus auch hinsichtlich ihrer Leistungen in den einzelnen AVLT-
Durchgängen homogenisiert wird: Während das Verhältnis der Gruppen- zur Gesamtvarianz
der Durchgänge A3 bis A5 für die Nichtlerner nach 15P42 noch bei F ≥ 1,11 liegt,
sinkt es für den RCI-Metatyp auf F ≤ 0,76.
Hinsichtlich des zweiten Ansatzes – der Identifikation von »AVLT-Lernpotenzial« durch
den WCSTdyn – besteht das Problem, dass ein typologischer Algorithmus analog zum
Vorgehen beim WCSTdyn wegen der geringeren Reliabilität der Durchgänge nicht zur
Verfügung steht. Die Probanden wurden daher hinsichtlich ihrer Lernleistung geclustert. Es
wurde hierbei a priori angenommen, dass eine Drei-Cluster-Lösung auch beim AVLT
angemessen ist. Die Betrachtung der Fehlerquadratsummen-Entwicklung nach Ward-
Methode (nicht dargestellt) ließ sowohl eine Drei- wie auch eine Fünf-Cluster-Lösung
günstig erscheinen. Aufgrund der vorgeschalteten Nearest-Neighbour-Analyse musste ein
atypischer Fall (durchgehend keine Antworten) mit übermäßigem Einfluss auf die nachfolgende
k-means-Analyse ausgeschlossen werden, so dass diese an 261 Fällen durchgeführt
wurde. Tabelle 51 und Abbildung 21 zeigen die Abrufleistung der gewählten drei Cluster
über die ersten fünf Durchgänge.