Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

312
Diskussion
In diese Richtung weist auch die erstmalige Verbindung des clusteranalytisch untersuchten
Modells von GREVE, LOVE, SHERWIN, MATHIAS, RAMZINSKI et al. (2002) mit dem WCSTdyn:
Lerner begehen im Prätest trotz ihrer im Vergleich zu Nichtlernern höheren Gesamtsortierleistung
signifikant mehr nonperseverative Fehler. Diese wurden teilweise als Ausdruck
notwendigen Explorationsverhaltens gewertet (BARCELÓ & KNIGHT, 2002), d. h. Lerner
begehen mehr Fehler, weil sie häufiger neue, falsche Regeln ausprobieren. Selbstverständlich
mag dies auch bei Lernern auf eine abgeschwächte Wirkung korrektiven Feedbacks
oder begrenzte attentional-mnestische Ressourcen zurückzuführen sein. Dennoch liegt der
Verdacht nahe, dass zumindest einige Lerner übermäßig komplexe Regeln vermuten statt
Identitätsklassifikationen zu bevorzugen. Entsprechend besteht die Möglichkeit, dass auch
»perseverative« Prätest-Fehler in der Lerner-Gruppe kein exekutives Defizit, sondern
andere Faktoren erfassen (z. B. Rückversicherung, Hilflosigkeit, Frustration, Regel-
Idiosynkrasien).
Wie ließe sich nun die künftige Erforschung der neuro- und metakognitiven Grundlagen
des WCSTdyn und ihrer potentiellen differentiellen Beeinträchtigungen bei Lernern und
Nichtlernern strategisch gestalten? Hierzu können einige allgemein gehaltene Empfehlungen
abgegeben werden:
Erstens sollten Studien verstärkt prozessreinere Tests einbeziehen, d. h. solche, die eine
höhere Konstruktvalidität bei der Erfassung der mutmaßlich beteiligten Prozesse aufweisen
als WCST-Fehlervariablen. Prozessreinere Tests lassen sich umfangreichen neuropsychologischen
Testbatterien (z. B. der Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery,
CANTAB) sowie den Vorschlägen der CNTRICS entnehmen (BARCH, BERMAN et al.,
2009; BARCH, BRAVER et al., 2009).
Um die Fähigkeit zur Abstraktion und zur Identifikation einfacher Regeln zu erfassen,
bietet sich der Intradimensional-Extradimensional-Subtest (IED) der CANTAB-Batterie
an, der bereits von JAZBEC et al. (2006) zusammen mit dem WCST eingesetzt wurde
(s. Abschnitt 3.5.1). In Weiterführung dieses Befunds könnte die Hypothese geprüft
werden, dass die Leistung in frühen CANTAB-Testabschnitten (Reizdiskrimination,
intradimensionale Shifts) stärker mit dem Prätest, die eher exekutive Fähigkeit zu den
später erforderlichen extradimensionalen Shifts stärker mit dem Posttest zusammenhängt.
Varianten der klassischen Stroop-Aufgabe lassen sich verwenden, um die durch den
dorsolateralen präfrontalen Kortex (DLPFC) vermittelte Aufrechterhaltung und Nutzung
von Regel-Repräsentationen zu testen (sog. Switching-Stroop, bei dem die Regel [Wort vs.
Farbe] vor jedem Trial angekündigt und häufig gewechselt wird). Zusätzlich könnte der
Konflikt-und-Fehler-Adaptions-Stroop zur Erfassung der u. a. durch das anteriore Cingulum
(ACC) vermittelten dynamische Anpassung der Kontrolle eingesetzt werden, die bei
Nichtlernern beeinträchtigt zu sein scheint. Von Interesse ist hier, ob eine Erhöhung der
Reaktionsgeschwindigkeit nach inkongruenten Trials stattfindet (Konflikt-Adaptation).
Und schließlich wäre es erhellend, Kapazität und Interferenzkontrolle des Arbeitsgedächtnisses
über eine Spannen-Aufgabe abzuschätzen (d. h. gleichzeitiges Memorieren
von Material und Ausführung mentaler Operationen). Hier hatten MORICE und DELAHUNTY
(1996) bereits eine hohe Korrelation mit dem statischen WCST gefunden. Aufgrund der
Ergebnisse von WIEDL et al. (2004) und OHRMANN et al. (2008) kann erwartet werden, dass
prozessreinere Tests der beiden letztgenannten Bereiche (dynamische Anpassung der
Kontrolle, Interferenzkontrolle) höher mit dem Post- als mit dem Prätest korrelieren.
Während bereits einige Paradigmen zur Erfassung neurokognitiver Subfunktionen zur
Verfügung stehen, würde sich die validere Operationalisierung der weiteren diskutierten