Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

55
Wisconsin Card Sorting Test
PAOLO, AXELROD und TRÖSTER (1996) ließen eine Gruppe von 87 nicht-klinischen berenteten
Probanden den WCST-128 zweimal mit einem Jahr Intertest-Intervall bearbeiten. Sie
fanden für die Variablen Kategorien und Fehler total jeweils eine Stabilität von rtt ≥ .65
und keinerlei Hinweise auf Lerneffekte.
TATE, PERDICES und MAGGIOTTO (1998) testeten 23 Patienten mit traumatischen Gehirnschädigungen
(posttraumatisches Intervall: 18 ±9 Wochen) und 20 Kontrollprobanden
zweimal mit dem WCST-128 im Abstand von einigen Monaten. Zur Abschätzung der
Stabilität wurden Intraklassen- und Rangkorrelationen an normalisierten Rohwerten
berechnet, die für nicht-klinische Probanden auf eine gute Retest-Reliabilität, für Patienten
jedoch auf eine nicht ausreichende Reliabilität hindeuten – eine plausible Erklärung ist ein
zu kurzes posttraumatisches Intervall und differentielle Genesungseffekte. Die Autoren
fanden für die Kontrollgruppe keine signifikanten Verbesserungen.
BOWDEN et al. (1998) applizierten den WCST-128 in einer studentischen Stichprobe
(N = 75) zweimal mit alternativen Kategorien-Reihenfolgen (A: Farbe Form Anzahl; B:
Form Farbe Anzahl) und kurzer Pause. Die berechneten Korrelationen erreichten im
Mittel nur r = .43 – allerdings ist gerade aufgrund der leistungsstarken akademischen
Stichprobe mit Deckeneffekten zu rechnen. Die Eignung der verwendeten Methode der
Reliabilitätsschätzung muss bezweifelt werden: Es wurde kein echter Retest verwendet,
sondern bei identischen Ziel- und Reaktionsstimuli lediglich ein Regel-Aspekt variiert, was
gerade leistungsstarke Probanden, die die Reihenfolge lernen und einhalten, verwirren
könnte.
BASSO, BORNSTEIN und LANG (1999) testeten 50 psychiatrisch unauffällige Männer
mittleren Alters zweimal im Abstand von einem Jahr mit dem WCST. Die Autoren fanden
neben signifikanten Verbesserungen in den meisten Kennwerten trotz der eher leistungsstarken
Stichprobe und des langen ITI wie ADDINGTON et al. (1991) eine Retest-
Korrelationen um r = .50.
BASSO, LOWERY, GHORMLEY und BORNSTEIN (2001) werteten Teile der Daten von BASSO
et al. (1999) erneut für den WCST-64 aus – ein Vorgehen, das insofern problematisch ist,
als es so im 64er-Retest zu einem zu hohen Maß an Vorerfahrung und damit in unbeeinträchtigten
Stichproben aufgrund von Deckeneffekten zu einer Unterschätzung der
Reliabilität der Kurzform führen kann (GREVE et al., 2002). Wie zu erwarten, lagen die
Retest-Korrelationen nur noch um r = .35. In beiden Analysen erwiesen sich die zu beiden
Testzeitpunkten abgebrochenen Kategorien (Variable FMS) als unabhängig.
INGRAM, GREVE, FISHEL INGRAM und SOUKUP (1999) untersuchten die Stabilität des
WCST-128 an einer Stichprobe von 29 Patienten mit unbehandelter obstruktiver Schlaf-
Apnoe (OSA) und fanden z. T. befriedigende Werte (rS = .34 bis .83, durchschnittlich .64).
Auffällig ist ein deutlicher Unterschied der Stabilitäten der Fehler (.79) und der richtig
sortierten Karten (.34), der auf die Verwendung des Abbruchkriteriums bei der Langform
des WCST zurückgeht. Die Autoren, deren Ergebnisse für den WCST günstiger ausfallen als
die der vergleichbaren Studien von ADDINGTON et al. (1991) und PAOLO et al. (1996),
vermuten wie zuvor schon OZONOFF (1995), dass die Stabilität des Tests bei Patienten mit
stabilen exekutiven Dysfunktionen sogar noch höher ausfallen könnten als bei OSA-
Patienten.
KONGS et al. (2000) testeten 33 Angestellte der Universität von Colorado zweimal im
Abstand von ca. anderthalb Monaten mit dem WCST-64 und geben, wie zuvor OZONOFF
(1995), Generalisierbarkeitskoeffizienten von durchschnittlich .74 an, wobei die Fehlersumme
(bzw. die Anzahl richtiger Antworten) am besten abschnitt (.85).