Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

229
Ergebnisse Studie 2
zur Decke, »gegen« die Regression zur Mitte) als für Verbesserungen vom Boden zur Mitte.
Während die GLN-Methode also im unteren Bereich die mit Abstand konservativste aller
RCIs ist, nähert sie sich im oberen Leistungsbereich dem URCI an.
Die Abbildung verdeutlicht weiterhin, warum McNemars χ 2 -Test keinen signifikanten
Unterschied zwischen GLN und kRCI findet: Die keilförmigen, von den Grenzen der beiden
Indices abgeteilten Extrembereiche, die unterschiedlich gehandhabt werden, sind nur dünn
besiedelt. Hierbei dürfte es sich v. a. um konstante vs. verbesserte Leistungsschwache bzw.
Leistungsstarke handeln. Die dünne Besiedlung ist v. a. im oberen Bereich auf Deckeneffekte
zurückzuführen – jenseits von etwa 45 korrekten Prätest-Sortierungen ist statistisch
signifikante Verbesserung nach kRCI und GLN kaum noch möglich. Im unteren Bereich
wiederum verbessert sich die Mehrheit der anfänglich leistungsschwachen Probanden so
deutlich, dass ihre Differenzwerte oberhalb der oberen GLN-Grenze zu liegen kommen.
Tabelle 33 zeigt die von kRCI und GKL gleich und abweichend klassifizierten leistungsstarken
und leistungsschwachen Probanden. Die obigen Ausführungen zur differentiellen
Behandlung von Veränderung in Extrembereichen werden bestätigt. Cohens Kappa konnte
nur für die Gruppe der Leistungsstarken berechnet werden (nach GLN traten keine
signifikanten Verbesserungen bei Leistungsschwachen auf) und fällt ebenfalls eher niedrig
aus (κ =.52). Die GLN-Methode dürfte somit ihren Anteil an den geringen Fleiss’ Kappa-
Werten in den schwach besetzten Verbesserer-Extremgruppen haben.
Tabelle 33.
Kreuztabellen GLN*kRCI für Subgruppen von 172
Leistungsstarken und 46 Leistungsschwachen
GLN
kRCI
HS+ HS± NL+ NL± Ges.
HS+ 6 10 16
HS± 0 156 156
NL+ 0 0 0
NL± 6 40 46
Ges. 6 166 6 40 218
Anmerkungen. kRCI: klassischer RCI; GLN: Gulliksen-Lord-Novick-
Methode; HS+: statistisch signifikant verbesserte Leistungsstarke;
HS±: konstant Leistungsstarke; NL+: verbesserte Leistungsschwache;
NL±: konstant Leistungsschwache
Das Fazit dieser detaillierten Betrachtungen lautet, dass der URCI die Signifikanz von
Veränderungen deutlich liberaler beurteilt als die übrigen Varianten, die zu gut vergleich-
baren Ergebnissen gelangen (κ > .80). Die Hypothesen 2.1 und 2.2 konnten bestätigt
werden. Die GLN-Methode, die insgesamt hoch mit dem klassischen RCI übereinstimmt,
kommt vor allem bei Verbesserungen in den Extrembereichen der Prätest-Verteilung
wegen der Kontrolle des Regressionseffekts zu abweichenden Resultaten: Hier urteilt sie
deutlich statistisch konservativer im unteren Leistungsbereich und liberaler im oberen.