Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

161
Krankheitseinsicht
Exekutivfunktionen (RVLT bzw. Wortflüssigkeit, WCST) und Einsicht (PANSS-G12), nicht
aber für Intelligenz (WAIS-R) oder Vigilanz (CPT).
Möglicherweise lassen sich akzentuierte Zusammenhänge einzelner Einsichtsdimensionen
mit bestimmten kognitiven Funktionsbereichen identifizieren. Auf der Seite der
Krankheitseinsicht korrelierte bei YOUNG et al. (1998) und DRAKE und LEWIS (2003) vor
allem die Symptombewusstheit, die von kulturellen und individuellen Wissenstrukturen
relativ unabhängig sein sollte, mit Exekutivfunktionen. Einen Zusammenhang von WCST
und der Bewusstheit aktueller Symptome fanden in neuerer Zeit auch MONTEIRO, SILVA und
LOUZÃ (2008) an klinisch stabilen ambulanten Patienten (rS = -.41, p < .01; N = 40).
Hierzu prüften MYSORE et al. (2007) ein hierarchisches Modell von FLASHMAN und ROTH
(2004), das drei Typen von Patienten annimmt: Neben einem einsichtigen Typ wird die
Existenz einer kognitiv intakten, symptombewussten, aber fehlattribuierenden Gruppe und
einer kognitiv beeinträchtigten, symptom-unbewussten Gruppe postuliert. In 56 Patienten
fanden MYSORE et al. (2007) clusteranalytisch (a) 24 vollständig Einsichtige (43 %), (b) 14
Fehlattribuierer (25 %) und (c) 18 Symptomunbewusste (32 %). Hypothesenkonform
begingen Letztere signifikant mehr perseverative Fehler im WCST-64 als die Probanden der
beiden anderen Cluster (gc-a = 0,86 bzw. gc-b = 0,68), die sich nicht signifikant unterschieden
und deren Performanz im Normalbereich lag.
Wenige Arbeiten haben sich der separaten Analyse der Bewusstheit positiver und negativer
Symptome verschrieben (vgl. MARKOVÁ & BERRIOS, 1995a). Die Befundlage ist uneinheitlich:
MOHAMED, FLEMING, PENN und SPAULDING (1999) fanden an stationär aufgenommenen
Patienten, dass nur die Bewusstheit positiver Symptome (SUMD) mit der
Kartensortierleistung korrelierte (r = .44, p < .05). In einem weiteren Schritt kontrollierten
MOHAMED et al. (1999) allerdings den IQ, wodurch die Korrelation verschwand und eine
Korrelation von Exekutivfunktionen mit der Attribution negativer Symptome an ihre Stelle
trat. Problematisiert werden muss die schwache Besetzung der syndromalen Subgruppen
(n < 30) und die Kontrolle der Intelligenz, an der exekutive Funktionen klar beteiligt sind.
Die Aussagekraft der Ergebnisse dieses Analyseschritts bleibt daher unklar.
FREUDENREICH et al. (2004) untersuchten ebenfalls die Bewusstheit von Positiv- und
Negativ-Symptomatik separat, allerdings an 122 nicht-stationären Patienten. Hier wurde
keine Korrelation mit Intelligenz (WAIS-IQ), Exekutivfunktionen (WCST) und Gedächtnis
(CVLT, Zahlenspanne) signifikant. Die Größe der untersuchten Symptom-Subgruppen wird
nicht berichtet (vgl. ebd. S. 18), angesichts des Samplings nicht-akuter Patienten steht
allerdings zu vermuten, dass auch hier Probleme bestehen. So fällt die Positiv-Symptomatik
der Probanden von FREUDENREICH et al. (2004, Tab. 2, S. 16) deutlich geringer aus
(g = -0,81) als die der PANSS-Normstichprobe (N = 240: vgl. ELLASON & ROSS, 1995, Tab. 3,
S. 239), d. h. es liegt weniger vor, was bewusst werden könnte.
Es existieren kaum Studien, die exekutive Subfunktionen im Zusammenhang mit
Krankheitseinsicht differenziert betrachtet haben: Zwar haben DONOHOE, CORVIN und
ROBERTSON (2005) Inhibition, Arbeitsgedächtnis und Kategorienwechsel separat untersucht,
ihre uneinsichtige Subgruppe umfasste jedoch nur 9 Probanden.
Es konnten drei Studien mit größerer Teststärke identifiziert werden, die sowohl Einsicht
als auch Exekutivfunktionen mehrdimensional erhoben haben: LYSAKER, WHITNEY
und DAVIS (2006) untersuchten differentielle Zusammenhänge an 53 nicht-stationären,
chronifizierten Probanden. Die Bewusstheit der Erkrankung, der Behandlungsnotwendigkeit
und ihrer sozialen Konsequenzen (SUMD) wurden explorativ mit Subtests des Delis-
Kaplan Executive Function System (D-KEFS) korreliert. Die höchsten Korrelationen
wurden mit einer Wort-Kontext-Aufgabe erzielt (Verständnis von Nonsenswörtern anhand