Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

145
Krankheitseinsicht
veröffentlicht (MINTZ, DOBSON & ROMNEY, 2003; ALEMAN et al., 2006). Diese werden unten
betrachtet.
Und schließlich ist drittens das Design vieler Studien zu problematisieren, da potenzielle
Mediatoren und Moderatoren von Zusammenhängen meistens unkontrolliert bleiben –
auch dies führt zu widersprüchlichen Resultaten. Exemplarisch seien hier die in der
Literatur berichteten Korrelationen von Einsicht mit Variablen des Erkrankungsverlaufs
wie der Anzahl und Dauer der Hospitalisierungen genannt: THOMPSON et al. (2001) und
PRINCE (2007) fanden z. B. einen größeren Anteil einsichtiger Patienten in Gruppen mit
häufigeren Hospitalisierungen. FENNIG et al. (1996) stellten gleichermaßen häufiger vollständige
Einsicht bei Patienten mit mehr als sechs Monaten Gesamtbehandlungsdauer fest.
Hingegen beschrieben MACPHERSON et al. (1996b) einen negativen Zusammenhang von
Krankheitseinsicht und der Gesamtdauer der Hospitalisierungen. CERNOVSKY et al. (2004)
konnten keinen Zusammenhang mit Verlaufsvariablen finden. PYNE et al. (2001) wiederum
berichteten den paradoxen Befund, dass stationäre Patienten mit weniger als drei Hospitalisierungen
und ambulante Patienten mit drei oder mehr Aufnahmen sich mit größerer
Wahrscheinlichkeit einsichtig zeigten.
Ohne an dieser Stelle auf Deutungen dieser Befunde im Sinne von Lern- oder Defensivitätsmodellen
(vgl. MACPHERSON et al., 1996b) oder eine Vorbeugung von Rehospitalisierungen
durch Einsicht einzugehen (vgl. LANG et al., 2003; CATON et al., 2006), sei angemerkt,
dass meist weitgehend unklar bleibt, ob nicht Variablen des Krankheitsverlaufs mit
(anderen) Variablen der Erkrankungsschwere (z. B. neurokognitiven Merkmalen) konfundiert
sind. Zwar bietet eine längere Krankengeschichte einerseits zahlreiche Lerngelegenheiten,
so dass die berichteten positiven Zusammenhänge theoretisch plausibel sind.
Andererseits spricht eine langjährige Inanspruchnahme der Versorgungssysteme, über die
die Probanden rekrutiert werden, dafür, dass durch die Verwendung von Trennwerten in
Verlaufsvariablen schwerer erkrankte, möglicherweise kognitiv stärker beeinträchtigte
Personen selegiert werden. Da diese unkontrollierten kognitiven Merkmale aber wiederum
häufig mit Krankheitseinsicht zusammenhängen (ALEMAN et al., 2006), zeichnet die
derzeitige Befundlage kein klares Bild des Bedingungsgefüges.
6.5.8 Einsicht und negative Emotionalität
Bereits in der Erörterung der Selbststigmatisierung bei Schizophrenie wurde angedeutet,
dass ein Zusammenhang zwischen Einsicht und negativer Emotionalität (d. h. Depressivität
und Angst) besteht. Dieser Zusammenhang wurde häufig repliziert: So berechneten MINTZ,
DOBSON und ROMNEY (2003) in einer Metaanalyse aus 15 Studien (N = 1218) einen
mittleren Effekt von r = .18 (p < .001; 95% CI: -.14 – .49; Fail-safe N = 12), allerdings mit
signifikanter Heterogenität der Effekte. Es ließ sich keine Moderatorvariable identifizieren,
die diese Varianz der Effekte aufklären konnte. Eine differenzierte Analyse der Einsichtsdimensionen
an Substichproben zeigte, dass vor allem Symptombewusstheit akzentuiert
mit Depressivität zusammenhing (r = .39, p < .001; N = 215; k = 4; Fail-safe N = 11).
Es konnten 15 neuere Studien identifiziert werden, die den Zusammenhang von Einsicht
und Depressivität und/oder Ängstlichkeit bestätigen (SEVY, NATHANSON, VISWESWARAIAH &
AMADOR, 2004; DRAKE et al., 2004; FREUDENREICH, DECKERSBACH & GOFF, 2004; SMITH et
al., 2004; SIM, MAHENDRAN, SIRIS, HECKERS & CHONG, 2004; CRUMLISH et al., 2005;
BIRCHWOOD et al., 2005; GHARABAWI, LASSER, BOSSIE, ZHU & AMADOR, 2006;
SCHWARTZ-STAV, APTER & ZALSMAN, 2006; MUTSATSA, JOYCE, HUTTON & BARNES, 2006;