Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

6.5.14 Motivationale Hypothesen: Abwehr und Coping
169
Krankheitseinsicht
Nachdem in den vorhergehenden Abschnitten Annahmen zu gestörten kognitiven Funktionen
und den ihnen zugrundeliegenden Gehirnstrukturen als Grundlage von Einsichtsdefiziten
vorgestellt wurden, folgen nun drei ätiologische Perspektiven, die Uneinsichtigkeit als
Ausdruck der Verarbeitung der Erkrankung Schizophrenie werten. Diese konzeptualisieren
Einsichtsdefizite als Ausdruck (1.) des Strebens nach Konsistenz des Selbst, (2.) eines
generalisierten defensiven Umgangs mit affektiv negativ besetzten Objekten und (3.) einer
Form der spezifischen vermeidenden Bewältigung von Krankheiten, die entweder auf ein
eingeschränktes kognitiv-behaviorales Repertoire an Coping-Reaktionen oder auf einen
personalen Stil zurückzuführen ist. Wie deutlich werden wird, unterscheiden sich diese
Betrachtungsweisen zwar in ihrer theoretischen Provenienz und Terminologie, weisen aber
auch deutliche Überlappungen auf.
6.5.14.1 Theoretische Perspektiven auf motivierte Uneinsichtigkeit
Die erste theoretische Perspektive postuliert, dass Menschen eine Bestätigung, Konsistenz
und Kontinuität ihres Selbstkonzepts anstreben (»Consistency Seeker«-Modelle der Selbstwahrnehmung
sensu ROBINS und JOHN, 1997). Das Erlebnis einer psychotischen Episode
und die Diagnose einer tiefgreifenden, chronischen psychischen Erkrankung gefährden die
Kontinuität des Selbst, was zum Versuch der Normalisierung und der Identifikation mit der
Gruppe der Gesunden führt (z. B. über psychosoziale Kausalattributionen, Zurückweisung
der Diagnose).
Die Konsistenzannahme wurde von ESTROFF (1989) aus soziologischer bzw. psychiatrisch-anthropologischer
Perspektive beschrieben: »… the patient's protest or rejection of
redefinition via diagnosis (or confinement) could signal something altogether different
from pathology. It could be a cry for recognition of persisting, healthy, trying-to-survive
self and personhood« (S. 191). Auch die in Abschnitt 6.4 skizzierte Stigmaforschung kann
am ehesten hier subsumiert werden (v. a. was die Zurückweisung von Stigmata betrifft: vgl.
O’MAHONY, 1982), obwohl sie durchaus auch mit den folgenden Perspektiven kompatibel
ist, insofern als Stigmata negative Affekte auslösen bzw. Bewältigungsaufgaben stellen.
Aus (sozial-)psychologischer Perspektive hat GREENWALD (1980) in seiner Theorie des
»totalitären Ichs« argumentiert, dass egozentrische, attributive und konservative Verzerrungen
eine notwendige Folge der evolvierten kognitiven Selbstorganisation des Wissens
darstellt. Auch TAYLOR und BROWN (1987) sehen in der Aufrechterhaltung von »Illusionen«
zur Bewahrung von Selbstwert, Selbstwirksamkeit und Optimismus durch kognitive Verzerrungen
einen normalpsychischen, adaptiven und keinen neurotischen Abwehr-Prozess.
Passend zu diesen Annahmen fanden SACKEIM und WEGNER (1986), dass Probanden mit
Schizophrenie im Gegensatz zu solchen mit Depression bei der Attribution experimentell
induzierter Erfolge und Fehlschläge die gleichen selbstwertdienlichen Verzerrungen zeigten
wie nicht erkrankte Probanden. O’MAHONY (1982) zeigte an 50 ersterkrankten psychiatrischen
Patienten, dass diese auf semantischen Differentialen zwar Abweichungen ihres
aktuellen Zustands vom üblichen einräumten (u. a. »anxious«, »nervous«), dass aber positive
Eigenschaften deutlich überwogen (»civilized«, »sensitive«, »intelligent«). Gleichzeitig
wurde eine deutliche Distanz zur Gruppe der »mentally ill« gewahrt, die u. a. als signifikant
stärker »disturbed«, »different«, »confused« und »unpredictable«, und sogar als stärker
»depressed« und »unbalanced« eingeschätzt wurden.