Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

172
Krankheitseinsicht
symptomatik in akuten Stichproben aufgeworfen werden (MINTZ, DOBSON & ROMNEY,
2003).
Hier können Ergebnisse der RS-Forschung herangezogen werden, die zeigen, dass die
Ambiguität potenziell bedrohlicher Stimuli deren Deutung und die Adaptivität von
Defensivität moderiert: Defensive Personen neigten zu weniger bedrohlichen Deutungen
vieldeutiger Stimuli, erinnern weniger beängstigende Implikationen selbstbezüglicher
Stimuli und autobiographischer Episoden und können ihre kognitive Leistung nach induzierten
Fehlschlägen besser aufrechterhalten, wenn eine externale Attribution angeboten
wird (HOCK & KROHNE, 2004; MYERS, BREWIN & POWER, 1998; MYERS & BREWIN, 1996;
JOHNSON, 1995).
Übertragen auf Krankheitseinsicht könnte eine Arbeitshypothese lauten, dass der
Einfluss von Defensivität auf Einsicht bei maximaler Ambiguität der bedrohlichen
Situation am ausgeprägtesten ist. Dies sollte vor allem bei rezent erkrankten Personen und
bei gering ausgeprägter Positivsymptomatik der Fall sein: Bei längerem Krankheitsverlauf
sollten Lernerfahrungen (Erleben von rezidivierender Symptomatik und Rehospitalisierung,
Austausch mit Mitpatienten, Psychoedukation und Therapie) die Möglichkeit der
Leugnung abschwächen (LALLY, 1989; THOMPSON et al., 2001). Auch ändert sich mit der
klinischen Sozialisation u. U. die Repräsentation dessen, was »sozial erwünscht« ist. In
akuteren Phasen der Erkrankung hingegen sollten Erkrankung und Behandlungsnotwendigkeit
entweder zu salient sein für eine Leugnung oder das Wahngeschehen selbst bzw.
kognitive Desorganisation Einsicht auch bei nicht-defensiven Personen reduzieren.
Die dritte Hypothese geht zurück auf die kognitiv-konstruktivistische bzw. transaktionale
Bewältigungsforschung (LAZARUS & FOLKMAN, 1984; für Schizophrenie s. WIEDL, 1992;
WIEDL & SCHÖTTNER, 1989a, 1989b, 1991). Diese thematisiert die individuellen kognitiven
Bewertungen von »Objekten«, die Menschen vor dem Hintergrund ihrer Motive und
Kompetenzen vornehmen, ihre emotions- und problemzentrierten Coping-Reaktionen und
deren Konsequenzen (vgl. FILIPP & KLAUER, 1988; MOOS & HOLAHAN, 2003).
Das Erleben einer psychotischen Episode und ihrer Behandlung sowie die Konfrontation
mit der stigmatisierenden Diagnose werden aus dieser Perspektive heraus als traumatische
Stressoren (MUESER & ROSENBERG, 2003; CHISHOLM, FREEMAN & COOKE, 2006) oder
zumindest als kritische Lebensereignisse betrachtet, die chronische Rollenbelastungen
(s. ALDWIN, 2007) in allen Lebensbereichen (Gesundheit, Beruf, Partnerschaft, Elternschaft,
Lebensführung: PEARLIN & SCHOOLER, 1978) mit sich bringen (z. B. durch Überforderung
mit rollenbezogenen Aufgaben, Verluste und die Notwendigkeit zur Restrukturierung
von Rollen: PEARLIN, 1983), was sich wiederum negativ auf Emotionalität und
Selbstkonzept von Erkrankten auswirken kann. Beispielhaft sei hier LEWINE (2005)
genannt, der fand, dass ein höherer sozioökonomischer Status der Herkunftsfamilie bei
jüngeren arbeitslosen Patienten mit einer höheren Erwartung an die eigene Arbeit und
diese mit höherer Hoffnungslosigkeit einherging. Aus Schizophrenie-Erkrankungen
resultieren also unterschiedliche Bewältigungsobjekte, die in Zusammenhang mit unterschiedlichen
Dimensionen von Krankheitseinsicht bzw. Erkrankungsrepräsentation
gebracht werden können (z. B. Diagnose, Verlauf, Konsequenzen).
Coping ist dabei, anders als Abwehr, intentional: Bewältigung richtet sich auf spezifische
Bewältigungsobjekte (z. B. Erkrankung, Symptome). Die forschungsleitende Hypothese zur
Uneinsichtigkeit bei Schizophrenie aus einer Coping-Perspektive lautet entsprechend, dass
diese Ausdruck einer distanzierenden Bewältigung der Schizophrenie ist. Dieser
autoplastische Modus des Coping sollte gerade dann zum Einsatz kommen, wenn