Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

3.5.1 Attributidentifikation / Abstraktionsvermögen
33
Wisconsin Card Sorting Test
Bereits in den 30er Jahren des 20 Jh. vermuteten Lew WYGOTSKI (1934) und Kurt
GOLDSTEIN (BOLLES & GOLDSTEIN, 1938) eine fundamentale Beeinträchtigung des Abstraktionsvermögens
bei Schizophrenie analog zu den Störungen, die bei organischen Gehirnschädigungen
beobachtet worden waren.
Zurückgehend auf diese Forschungstraditionen wird die »abstrakte Haltung« sensu
K. GOLDSTEIN (nach G. GOLDSTEIN, 2004, S. 293) mit Sortieraufgaben erfasst, bei denen
Objekte selbst gebildeten oder dem Testmaterial inhärenten Kategorien zugeordnet werden
müssen (z. B. WEIGL, 1927). Unter Abstraktion wurde in diesem Zusammenhang typischerweise
»… that aspect of the discrimination process which involves the response to a given
sensory dimension in the presence of variation of the stimuli in other dimensions«
verstanden (WOHLWILL, 1957, 304-305). Wie aus dieser Definition ersichtlich, vermischen
sich im Begriff der Abstraktion sowohl epistemische als auch attentionale Prozesse (d. h.
Erkenntnis bzw. selektive Beachtung und Nutzung von Kategorien). Eine Übersicht über
frühe Studien in diesem Bereich bietet WRIGHT (1975). Der Wisconsin Card Sorting Test
(WCST) ist bis heute der prominenteste Vertreter dieser Testfamilie.
»Regelbasierte Test des Kategorienlernens« wie der Wisconsin Card Sorting Test (vgl.
ASHBY & MADDOX, 2005) weisen einige typische Merkmale auf: (1a) Nach der direkten
Wahrnehmung der Ziel- und Reaktionsstimuli müssen die entscheidungsrelevanten
Reizmerkmale abstrahiert werden (Attribut-Identifikation). (1b) Hierzu müssen diese
ausreichend salient sein. Von »separierbaren« Dimensionen werden »integrale« Dimensionen
(z. B. Farbsättigung) unterschieden, die nur schwer oder gar nicht selektiv beachtet
werden können.
(1c) Menschen verarbeiten die sensorischen Dimensionen auch semantisch, um sie
selektiv beachten zu können. Echte Sprachfähigkeit scheint für das Kategorienlernen jedoch
nicht notwendig zu sein: MANSOURI und TANAKA (2002) gelang es, Rhesus-Affen in einem
WCST-ähnlichen Test generalisierende Kategorien beizubringen, was darauf hindeutet,
dass abstrakte Stimulusdimensionen auch ohne einen im engeren Sinne sprachlichen Code
in einem Arbeitsgedächtnis gespeichert werden können. Menschen allerdings greifen im
WCST offenbar stark auf semantische Kategorien 1 zurück (BEATTY, JOCIC, MONSON &
KATZUNG, 1994).
(2.) Es müssen logische Sortierregeln existieren, wie von der Information auf Ebene der
Stimulusdimensionen zu einer Entscheidung über die Kategorisierung gelangt werden kann
(z. B. Konjunktionsregeln: vgl. HAYGOOD & BOURNE, 1965, Tab. 2, S. 178). Diese können
meist vergleichsweise einfach gefunden und verbalisiert werden. Sortierregeln sind Thema
eines späteren Abschnitts.
Ein grundlegendes Problem bei der Diskussion der relativen Bedeutung der Attributidentifikation
für die WCST-Performanz besteht darin, dass sie sich nicht einfach an der
Anzahl erreichter Kategorien ablesen lässt. Dies wird durch ein mathematisches Modell der
Kategorisierungsfähigkeit verdeutlicht (SMITH, 1989). Dem Weighted-Dimensions Plus
Identity-Modell zufolge können bereits Kleinkinder die Attribute einfacher Stimuli identifizieren,
aber dennoch häufig keine »dimensionalen Identitätsklassifikationen«, d. h. eine
1 »Konzept« und »Kategorie« werden in der WCST-Literatur häufig austauschbar verwendet. Der häufig bemühte
Begriff der »Konzeptbildung« (concept formation) ist dennoch unglücklich gewählt: Streng genommen geht es beim
WCST um Kategorien, also um Klassen von Objekten bzw. Entitäten, während Konzepte komplex organisierte mentale
Repräsentationen von Objekten mit gemeinsamen Merkmalen sind. So zählt beispielsweise die Romeo y Julieta
Churchill zur Kategorie der Zigarren, während das Konzept Zigarre Objekte enthält, die aus Tabak bestehen, ein
Deckblatt und eine bestimmte Größe haben, rauchbar sind etc.