Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

323
Diskussion
zur hirnorganisch verursachten Anosognosie gedeutet werden (MCGLYNN & SCHACTER,
1989, 1997), ist dies keineswegs trivial.
Dies leitet über zum nächsten Gesichtspunkt: Der Beitrag von Defensivität zur Erklärung
von Uneinsichtigkeit ist auf Gruppenebene zweifellos gering. Unabhängig von den
Implikationen für die therapeutisch-bedingungsanalytische Betrachtung des Einzelfalls
wäre es jedoch aus einer biopsychiatrischen Perspektive heraus voreilig, dieses Ergebnis
aufgrund geringer Varianzaufklärung als inhaltlich insignifikant zu verwerfen. Hier nämlich
sieht die Befundlage quantitativ durchaus vergleichbar aus: Die Metaanalyse von ALEMAN
et al. (2006), die einen Zusammenhang von Kognition und Einsicht belegte, wartete mit
einem mittleren Effekt von r = .23 (95 %-CI: .15 - .30) auf. Der Unterschied zwischen der
empirischen Fundierung von Anosognosie- und Leugnungs-Modell besteht also derzeit vor
allem in der statistischen Konfidenz. Auf beiden Seiten können aufgrund der meist nicht
vermeidbaren nicht-experimentellen Untersuchungen Tertium-quid-Probleme nicht ausgeschlossen
werden.
Es können einige allgemeine Empfehlungen für die künftige Forschung abgegeben
werden: Erstens würden weitere Replikationsstudien, die sich der Untersuchung von
Einsicht und Defensivität verschreiben, helfen, auch hier über eine metaanalytische Integration
der Ergebnisse und ggf. Moderatoranalysen Klarheit in dieser Frage herzustellen
und der motivationalen Perspektive entweder wissenschaftliche Plausibilität zu verleihen
oder sie zu verwerfen.
Ein besonderes Augenmerk muss dabei auf die Reliabilität und inhaltliche Angemessenheit
der für Patienten mit Schizophrenie-Diagnosen verwendeten Desirabilitätsskalen
gelegt werden (vgl. z. B. MUSCH et al., 2002). Hier konnte in der betrachteten Stichprobe
nur eine interne Konsistenz von α = .69 erreicht werden, was noch einmal geringfügig unter
der von MAß (2001) berichteten liegt. Auch dies könnte eine Ursache für den im Vergleich
zu YOUNG et al. (1998) und MOORE et al. (1999) geringeren Zusammenhang sein. Diese
Arbeiten haben zwar keine speziell entwickelten, immerhin aber längere Offenheitsskalen
verwendet.
Zweitens könnten quasi-experimentelle Studien, die sich an der neueren differentialpsychologischen
Repression-Forschung orientieren, helfen, die Konstruktvalidität von
Desirabilitätsskalen bei Schizophrenie zu klären und weitere konvergierende Belege für die
Relevanz motivationaler Faktoren zu liefern. Hier sind die Modelle von WEINBERGER et al.
(1979), KROHNE (z. B. 1993) und M. EYSENCK (z. B. 1997) besonders hervorzuheben. In
Kapitel 5 wurden bereits Untersuchungsanordnungen geschildert, die helfen könnten, eine
kognitive Vermeidung und nicht-bedrohliche Interpretation potenziell bedrohlicher
externaler und internaler Information zu operationalisieren. Im Kern ginge es darum zu
prüfen, ob kognitiv intakte, asymptomatische, krankheitsuneinsichtige Repressors mit
Schizophrenie-Diagnosen eine (weitere) Diskrepanz der Ergebnisse von Selbsteinschätzungen,
systematischer Verhaltensbeobachtung und autonomen physiologischen Maßen zeigen
(z. B. NEWTON & CONTRADA, 1992). So könnten z. B. gefilmte Teilnehmer eines therapeutischen
Gruppenprogramms ihre eigene Ängstlichkeit während evozierter Redebeiträge
beurteilen (s. DERAKSHAN & EYSENCK, 1997a). Kognitiv intakte Patienten mit geringer
Einsicht sollten hier eine signifikante Diskrepanz zur Fremdbeurteilung desselben Materials
aufweisen. Auch die im Hinblick auf Einsicht verblindete Fremdbeurteilung defensiver
Verarbeitungsprozesse ist anzudenken (z. B. Defensive Control Processes: ZNOJ, 2000).
Drittens sollte der Blick über den personalen Reaktionsstil hinaus auf den soziokulturellen
Kontext erweitert werden, in dem die Konstruktion von Erkrankungsmodellen
stattfindet. Ein bislang kaum beachteter potenzieller Einflussfaktor auf Einsicht ist die