Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

143
Krankheitseinsicht
have a mental, emotional, or nervous illness?«): Von 87 hospitalisierten Patienten mit
Schizophrenie-Diagnose antworteten 51 % »vermutlich/definitiv nicht«, von 90 nichtstationären
Patienten hingegen nur 24 %.
Die meisten Studien, denen Informationen zur Häufigkeit von Einsichtsdefiziten bei
Schizophrenie entnommen werden können, verwendeten eine Dichotomisierung des
PANSS-Items G12: So fanden GOLDBERG, GREEN-PADEN, LEHMAN und GOLD (2001) bei nur
30 % der 211 Teilnehmer eines Betreuungs- und Arbeitsrehabilitationsprogramms für
Menschen mit schweren psychischen Störungen (75 % Psychose-Erkrankungen) eine
intakte Einsicht, definiert als G12 ≤ 2. Noch etwas höher fiel die Prävalenz reduzierter
Einsicht bei 532 ersterkrankten, maximal drei Monate medizierten Teilnehmern einer
Risperidon-Studie aus (KESHAVAN, RABINOWITZ, DESMEDT, HARVEY & SCHOOLER, 2004):
Hier waren sich nur 24 % der Patienten der Erkrankung und ihrer Konsequenzen voll
bewusst (G12 ≤ 2). Weitere 21 % (n = 111) waren sich zwar einer psychischen Störung
bewusst, wichen aber in ihren Vorstellungen zur Behandlung von der Expertenmeinung ab
(G12 = 3).
Mit dem strikten G12-Trennwert kamen WALDORF, WIEDL und SCHÖTTKE (2007) zu
einem konträren Ergebnis: Sie analysierten die Daten von 195 Teilnehmern stationärer
Rehabilitationsprogramme vor und nach einer einmonatigen ergotherapeutischen Behandlung
oder kreativitätsorientierten Beschäftigung. 62 % (t0) bzw. 66 % (t1) der Rehabilitanden
zeigten intakte Einsicht (G12 ≤ 2). Diese war recht stabil (rS = .57, p < .001): 53 %
blieben stabil einsichtig, 25 % uneinsichtig; 13 % verbesserten, 9 % verschlechterten sich.
Dieser Befund stimmt gut überein mit dem Ergebnis der Nachbefragungen von FENNIG et
al. (1996) und WEILER et al. (2000).
Die Diskrepanz der Befunde könnte darin begründet liegen, dass in den liberalistischeren
USA im Durchschnitt nur Menschen mit ungünstigeren Erkrankungsverläufen in das
von GOLDBERG et al. (2001) beschriebene Programm aufgenommen wurden, während die
von WALDORF et al. (2007) betrachtete Stichprobe der deutschen Routine-Versorgung
entstammt bzw. ein breites Spektrum von Patienten mit geringen Chancen am kompetitiven
Arbeitsmarkt umfasst und so mutmaßlich eher repräsentativ für die Population der
Menschen mit Schizophrenie-Diagnosen ist.
SAEEDI, ADDINGTON und ADDINGTON (2007) fanden schließlich in einer Dreijahres-
Längsschnittsstudie an 278 ersterkrankten Patienten ebenfalls einen erheblichen Anteil
(> 60 %) vergleichsweise einsichtiger Probanden, allerdings mit einem liberaleren Trennwert
(G12 ≤ 3). Bei drei Follow-up-Messungen lag der Anteil einsichtiger Teilnehmer
konstant bei ca. 80 %. Eine signifikante Verbesserung auf Gruppenniveau fand nur
während des ersten Jahres statt. 51 % der Probanden blieben stabil einsichtig, 16 % stabil
uneinsichtig, 28 % verbesserten sich, 5 % verschlechterten sich.
Die einzige große Studie, die eine differenzierte Erfassung verschiedener Einsichts-
Dimensionen (mit der Scale to Assess Unawareness of Mental Disorder, SUMD) in einer
großen Schizophrenie-Stichprobe vorgenommen hat und Häufigkeiten für ausgeprägte
Uneinsichtigkeit berichtet, stammt von AMADOR et al. (1994): Von 217 Patienten bestritten
nur 33 % eine psychischen Erkrankung völlig (57 % wiesen hier allerdings mindestens
moderate Defizite auf) und 32 % sahen keine sozialen Konsequenzen (n = 213); 22 %
berichteten keine Medikationswirkung (n = 198); 40 % waren sich ihrer Halluzinationen
nicht bewusst (n = 157) und 58 % nicht ihrer Wahn-Symptomatik (n = 191); 53 % nahmen
keine formalen Denkstörungen wahr (n = 130), 47 % keine Affektverflachung (n = 133),
aber nur 29 % keine Anhedonie und 28 % keinen sozialen Rückzug (n = 169).