Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

113
Krankheitseinsicht
die Bedeutung neurokognitiver Merkmale, z. B. die verbale Lern- und Merkfähigkeit, im
Prozess der Einsichtsgenese betonen, als auch solche, die Krankheitswissen fokussieren
(MACPHERSON, JERROM & HUGHES, 1996a, b).
Da dem Individuum Information immer aus einem (sub-) kulturellen Kontext zufließt,
der sich von dem des Diagnostikers stark unterscheiden kann, mag es zweitens sinnvoll sein
(z. B. bei Gruppen mit Migrationshintergrund), eine soziokulturelle Perspektive einzunehmen
(JOHNSON & ORRELL, 1995). ANGERMEYER und KLUSMANN (1988) merkten in diesem
Zusammenhang bereits vor über zwei Jahrzehnten an, dass die Diskrepanz der Krankheitskonzepte
von Experten und Laien insofern zunimmt, als einerseits ein Trend zur Biologisierung
der Psychiatrie, andererseits eine Psychologisierung des Zeitgeistes zu verzeichnen
seien.
Drittens bieten spezifische Krankheitskognitionen dem palliativ bewältigenden Individuum
verschiedene Möglichkeiten zur selbstwertstabilisierenden Abweichung vom Expertenmodell,
ohne dieses in Gänze zu verwerfen (s. GREENFELD, STRAUSS, BOWERS &
MANDELKERN, 1989; vgl. ROE, HASSON-OHAYON, KRAVETZ, YANOS & LYSAKER, 2008). Hier
bieten sich vor allem defensive Konstruktionen der Identität, der Konsequenzen oder der
Dauer der Erkrankung an (vgl. BREZNITZ, 1988), wobei auch konzeptuelle Dissoziationen
zwischen den Repräsentationsdimensionen auftreten können: So mag ein Patient z. B. eine
durchaus plausible, nicht-wahnhafte Ursachenzuschreibung vornehmen (z. B. »familiärer
Stress«) und eine hohe Medikationsadhärenz zeigen, jedoch durch seine Psychiatrieerfahrung
alternative Etiketten wie »Neurose« aufnehmen und so die Identität der Störung
in Richtung einer weniger stigmatisierenden Entität modifizieren (LALLY, 1989; ROE &
KRAVETZ, 2003); oder er etikettiert seine Erkrankung zwar in Übereinstimmung mit dem
Expertenurteil und erkennt soziale Konsequenzen in der Vergangenheit an, verneint jedoch
eine andauernde Vulnerabilität und verwirft folgerichtig sein Medikationsregime. Auch
eine nicht-biologische Ursachenzuschreibungen (z. B. »Trauma«) und eine Betonung
positiver Folgen (z. B. »spirituelles Wachstum«) kann der Erhaltung von Selbstwert und
Kontrollüberzeugungen dienen.
Viertens sollten die Bewusstseinspflichtigkeit und der Grad der Ich-Syntonie vorherrschender
Symptome die Konstruktion des Krankheitsmodells beeinflussen (MARKOVÁ &
BERRIOS, 1995a). Gegenüberstellen lassen sich hier Positiv-Symptome, denen das bewusste
Erleben inhärent ist, und manche Negativ- und Desorganisations-Symptome (z. B.
Anhedonie, sozialer Rückzug, formale Denkstörungen), deren Erlebnisgrad gering oder
zumindest unklar ist. Ob kognitive Prozesse und soziale Rückmeldungen eine differentielle
Rolle in diesen Bereichen spielen, blieb bislang ungeklärt (s. Abschnitt 6.5.10).