Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

11. Ergebnisse Studie 3:
262
Ergebnisse Studie 3
Überprüfung des Einsichtsmodells von Startup (1997)
anhand des dynamischen WCST
11.1 Vorbemerkungen und Ziele von Studie 3
Studie 3 verfolgt erstens das Ziel, den von KRUPA (2005) entwickelten Fragebogen zur
Krankheitseinsicht erstmals psychometrisch eingehend zu untersuchen. Zweitens soll die
Prävalenz von Einsichtsdefiziten in der betrachteten großen Stichprobe von Patienten mit
Schizophrenie-Spektrums-Diagnosen anhand des Items G12 der PANSS abgeschätzt
werden, das drittens auch zur Bestimmung der konvergenten Validität des Fragebogens
herangezogen wird (Hypothese 3.1a). Viertens wird Medikationsadhärenz mit Hilfe der
Schedule for the Assessment of Insight (SAI-E) untersucht. In diesem Bereich geht es um
die Frage, ob selbstbeurteilte Einsicht und Behandlungseinstellungen Compliance vorhersagen
(Hypothese 3.1b) und ob die Höhe dieses Zusammenhangs dergestalt ist, dass eine
Konzeptualisierung von Compliance als Einsichtsdimension sensu DAVID (1990) gerechtfertigt
erscheint. Die SAI-E soll fünftens zu einer explorativen Analyse der Struktur von
Einsicht herangezogen werden, wobei vor dem Hintergrund der Befunde von COOKE,
PETERS, FANNON et al. (2007) und anderen eine eigenständige Symptombewusstheitsdimension
erwartet wird. Sechstens werden die Zusammenhänge von Einsicht mit
soziodemographischen, klinischen und kognitiven Variablen betrachtet. Hierbei geht es
darum, ob der dynamische Wisconsin Card Sorting Test als Operationalisierung exekutiver
Defizite differentiell mit Einsicht korreliert bzw. ob sich die in Studie 2 gebildeten Performanztypen
signifikant in ihrer Einsicht unterscheiden (Hypothese 3.3a). Auch wird ein
Zusammenhang von Einsicht mit Offenheit vorhergesagt, für den eine Moderation durch
Psychiatrieerfahrung und Positivsymptomatik angenommen wird (Hypothesen 3.4a-c).
Siebtens wird der Zusammenhang zwischen Einsicht und Depressivität näher untersucht,
wobei die Rolle von Positivsymptomatik als Moderator beleuchtet wird (Hypothese
3.2a, b). Achtens soll das Modell von STARTUP (1996) überprüft werden, wobei regressions-
und clusteranalytische Methoden zum Einsatz kommen (Hypothesen 3.5, 3.6). Betrachtet
werden schließlich Unterschiede in Offenheit, Coping und Depressivität zwischen den
erwarteten Clustern (Hypothesen 3.7, 3.8, 3.9).
11.2 Beschreibung der Stichprobe
Tabelle 61 zeigt die deskriptive Statistik der beiden betrachteten Stichproben. Bei beiden
handelt es sich um Substichproben der Gesamtgruppe aus Studie 2 (N = 400), zudem ist
die kleinere Substichprobe 1, für die vollständige Daten des Einsichtsfragebogens (OSSTI)
vorliegen (n = 85), vollständig enthalten in Substichprobe 2, innerhalb der Krankheitseinsicht
mit Hilfe des PANSS-Items G12 operationalisiert wird (n = 226). Eine ausführlichere
Darstellung der Diagnose-Gruppen und der Psychopharmakotherapie findet sich für die
Gesamtgruppe in Studie 2.
Alle Analysen zur Schedule for the Assessment of Insight (SAI-E) wurden an Patienten
aus Substichprobe 1 vorgenommen. Für diese Substichprobe liegen außerdem Daten des
Freiburger Fragebogens für Krankheitsverarbeitung (FKV) vor. Die Untersuchungen zu