Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

86
Reliable Change Index
die über die Reliabilität geschätzten Residuen der Regression vom parallelen Post- auf den
Prätest am SVF relativiert. Die hier angegebene Berechnungsvorschrift stellt eine Synthese
aus HSU (1989, S. 463) und HSU (1999, S. 594) dar:
Formel 10 entspricht einer ebenfalls auf LORD und NOVICK (1968) aufbauenden Methode,
die von SCHÖTTKE et al. (1993) als »typicality logic model of analysis« publiziert wurde.
Die Autoren bedienen sich hierbei allerdings einer geringfügig anderen Notation: Ihr
Vorgehen sieht vor, dass mit Hilfe des Standardvorhersagefehlers und eines kritischen
z-Werts ein Konfidenzintervall um den hypothetischen Paralleltestwert gelegt wird. Der
Paralleltestwert wird dabei regressionsanalytisch geschätzt durch:
Anschließend wird geprüft, ob der beobachtete Posttestwert außerhalb des durch
±zcrit × SVF begrenzten Konfidenzbandes um den geschätzten Wert liegt. Diese Forderung
lässt sich in der bereits bekannten Notation als RCI-Bruch mit der geschätzten Differenz
von empirisch gegebenem Posttestwert und geschätztem Paralleltestwert im Zähler und
dem SVF im Nenner formulieren:
Durch Auflösen der Klammerausdrücke und Umstellung lässt sich zeigen, dass
d. h. die Methoden von HSU (1989) und SCHÖTTKE et al. (1993) sind identisch. SCHÖTTKE et
al. (1993) bereicherten allerdings mit ihrem »typikalitätslogischen« Analysemodell die
GLN-Methode um einen nicht-redundanten Beitrag, indem sie Entscheidungsregeln zur
Identifikation von Performanz-Typen bereitstellte: Zusätzlich zu signifikanter Verbesserung,
signifikanter Verschlechterung und Nichtveränderung in einem Bereich, in dem
Veränderung festgestellt werden kann, empfehlen die Autoren, Boden- und Deckeneffekte
zu berücksichtigen. In Extrembereichen, in denen die vom Instrument vorgegebenen
Leistungsgrenzen (d. h. Decke und Boden) innerhalb des Konfidenzintervalls liegen, kann
(10)
(11)
(12)