Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

300
Diskussion
HSU (1989) und SCHÖTTKE et al. (1993) und anderer RCIs verglichen werden. Unter
Verwendung der Ergebnisse sollten ggf. die Schwelle des funktionalen Wertebereichs
verschoben und, aufbauend auf JACOBSON et al. (1984), methodische Alternativen zur 1,5-
SD-Regel aufgezeigt werden.
Die wesentlichen Ergebnisse aus Studie 2 lauten: Der Schwellenwert wurde leicht
abgesenkt. Der »Ultimate« Index (URCI) hat sich als das Verfahren mit dem liberalsten
Kriterium für statistische Signifikanz der Veränderung erwiesen. Insgesamt wurden sehr
hohe Konkordanzen verschiedener RCI-Methoden gefunden (Fleiss’ κm [Rohwerte] = .83).
Die 1,5-SD-Regel stellt unabhängig vom gewählten Schwellenwert eine gute Approximation
des klassischen RCIs und der Gulliksen-Lord-Novick-Methode dar (κ ≥ .84).
Legt man allerdings clusteranalytische Bewertungskriterien zugrunde, schneidet die
Osnabrücker Regel im Hinblick auf die Posttest-Homogenität der Nichtlerner-Gruppe
weniger gut ab (d. h. F > 1). Dies bedeutet nichts anderes, als dass diese Subgruppe zu viele
Probanden umfasst, deren Performanz sich um den Schwellenwert herum bewegt und die
die kritische Differenz nur knapp verfehlen. Es wurde daher vorgeschlagen, »Aufwärts-
Grenzfälle«, die nur Kriterium 1 von JACOBSON et al. (1984) erfüllen (d. h. Wechsel in den
funktionalen Wertebereich), als Lerner einzustufen. Es konnte gezeigt werden, dass der
vorgeschlagene Klassifikationsalgorithmus auf RCI-Basis varianzhomogene Subgruppen
produziert und dass seine Ergebnisse höher als die der Osnabrücker Regel mit einer
clusteranalytischen Lösung übereinstimmen.
Es wurden erste Schritte in Richtung einer Validierung der vorgelegten Typologie unternommen:
Die Aufwärts-Grenzfälle wurden erstens im Hinblick auf ihre geschätzte prämorbide
Intelligenz und ihre verbale Merk- und Lernfähigkeit untersucht und zeigten hier
keine Unterschiede zu echten Lernern, wohl aber zu den Nichtlerner-Subtypen. Ihre
Umgruppierung (Nichtlerner Lerner) sorgt damit für ein Absinken des mittleren
Leistungsniveaus der Nichtlerner im Auditiv-Verbalen Lerntest (AVLT). Mit Hilfe einer
Clusteranalyse zur Identifikation von Lernverlaufsclustern im AVLT wurde zusätzlich
gezeigt, dass WCST-Nichtlerner überzufällig häufig (d. h. zu 2/3) substanzielle Defizite der
verbalen Lernfähigkeit aufweisen.
Zweitens wurde in Weiterführung einer Arbeit von GREVE, LOVE, SHERWIN, MATHIAS,
RAMZINSKI et al. (2002) erstmals eine Analyse von WCST-Fehlerprofilen bei Schizophrenie
vorgelegt, die ebenfalls gewisse Validitätsaussagen über die vorgestellte Metatypologie
erlaubt. Zur Erinnerung: Die Autoren nehmen eine kognitive Funktionshierarchie an, deren
Stufen von unterschiedlichen WCST-Variablen operationalisiert werden. Perseverative
Fehler (PE) sollen v. a. auf Defizite der exekutiven Inhibitionskontrolle zurückzuführen
sein, nonperseverative Fehler (NPE) mit Schwierigkeiten des problemlösenden Denkens
einhergehen und Failure-to-maintain-set-Fehler (FMS) auf Störungen des parietalen
Aufmerksamkeitssystems. Um dieses Modell auf die Lernertypen anzuwenden, wurden vier
Cluster mit vergleichsweise reinen Fehlerprofilen (PE, NPE, FMS, keine Fehler) gebildet
und zu den RCI-Lernertypen in Beziehung gesetzt. Tatsächlich begehen Nichtlerner im
Prätest vorwiegend perseverative Fehler. Dies verwundert insofern nicht, als PE der
häufigste Fehlertyp und die Nichtlerner die leistungsschwächste Gruppe ist. Lerner
hingegen zeigen überzufällig häufig ein NPE-Profil.