Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

138
Krankheitseinsicht
schildert. Zusätzlich wurden die entsprechenden Symptome für jeden Patienten von einem
Experten beurteilt und der ITAQ (s. o.) durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen, dass Anhedonie
und Alogie von Patienten als am wenigsten pathognostisch gewertet werden, konzeptuelle
Desorganisation und Verfolgungswahn als am meisten. Als Validitätsbelege ergaben
sich eine Korrelation zwischen der Bewusstheit von Negativsymptomatik in den Vignetten
(Behandler-Patienten-Differenz) und dem ITAQ (r = .49, p = .01) und eine Korrelation der
Vignetten-Beurteilung der Krankheitswertigkeit von Positivsymptomatik und dem ITAQ
(r = -.45, p = .02).
Birchwoods Insight Scale, IS/BIS (BIRCHWOOD et al., 1994). Die Insight Scale, die zur
Vermeidung einer Verwechslung mit der MARKOVÁ-Skala (s. u.) häufig als BIS bezeichnet
wird, ist ein kurzer Fragebogen (8 Items), der die drei Dimensionen von DAVID (1990)
ökonomisch und veränderungssensitiv erfassen soll. Die mittlere Skalen-Interkorrelation
lag bei r = .42, verwendet wird aufgrund der Kürze der Subskalen der Summenwert.
Interne Konsistenz und Retest-Reliabilität des Summenwertes fielen befriedigend bis hoch
aus (α = .75; rtt = .90). Validitätshinweise ergeben sich aus signifikanten Unterschieden
zwischen zwei nach klinischem Urteil gebildeten Einsichtsgruppen (g = 0,89) und aus
Korrelationen mit der SUMD. Es zeigte sich interessanterweise, dass die konvergente
Validität der BIS von der Darbietungsreihenfolge moderiert wird: Die Korrelation zwischen
BIS und SUMD fällt deutlich höher aus, wenn die Selbsteinschätzung vor dem Einsichts-
Interview vorgenommen wird (YOUNG, CAMPBELL, ZAKZANIS & WEINSTEIN, 2003). Dieser
Befund wurde mit einem weiteren Fragebogen (SAIQ, s. u.) von JOVANOVSKI, ZAKZANIS,
ATIA, CAMPBELL und YOUNG (2007) repliziert.
Markovás revidierte Insight Scale, IS (MARKOVÁ et al., 2003; s. MARKOVÁ & BERRIOS,
1992b). Die IS, ein in der revidierten Fassung aus 30 Items mit dichotomem Antwortformat
bestehender Fragebogen (α = .87), basiert auf einem Konzept von Einsicht, das das
Störungsgefühl und den Eindruck einer veränderten Person-Umwelt-Interaktion in den
Fokus der Betrachtung rückt (s. MARKOVÁ & BERRIOS, 1995a). Die Revision bestand u. a. in
der Entfernung von Items zur subjektiven Behandlungsbedürftigkeit, die von den Autoren
nicht mehr als Manifestation von Einsicht gewertet wird. Eine Hauptkomponentenanalyse
(N = 64) ergab eine vierfaktorielle Struktur, allerdings konnten insgesamt lediglich 48 %
der Varianz aufgeklärt werden. Informationen über die Faktorreinheit der Items fehlen.
Der erste Faktor (28 %) scheint die Bewusstheit kognitiver Basisstörungen, subjektive
Entfremdung und Verwirrung abzubilden. Der zweite und dritte Faktor (8 % bzw. 7 %)
repräsentieren die Wahrnehmung negativer Veränderung von Selbst und Umwelt. Der
letzte Faktor (6 %) spiegelt die leugnende Reattribution von Problemen und damit einen
Aspekt von Krankheitseinsicht im engeren Sinne wieder. Die Konstruktvalidität konnte
nicht hinreichend belegt werden: Es wird eine Korrelation mit der klinischen Einsichtsbeurteilung
(PSE) behauptet, jedoch nicht quantifiziert. In einer vergleichenden Betrachtung
von vier Einsichts-Maßen (IS, SAI, PANSS-G12, ITAQ) berichten SANZ, CONSTABLE, LOPEZ-
IBOR, KEMP und DAVID (1998), dass die Vorläufer-Version nur vergleichsweise moderate
Zusammenhänge zwischen r = .34 und .55 mit den untereinander hoch korrelierten (d. h.
r ≥ .82) anderen Skalen aufweist. Insgesamt vermag die Konstruktion der IS nicht zu
überzeugen, da wesentliche Aspekte von Einsicht unberücksichtigt bleiben.