Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

279
Ergebnisse Studie 3
52 Patienten mit hoher Symptombelastung (r = .02; MPOS_Split_sympt = 10,25 [±2,91]). Die
Probanden der mutmaßlich »asymptomatischen« Gruppe wurden auf den konstituierenden
Items (P1, P3, G9) fallweise analysiert, um sicherzustellen, dass der zulässige Maximalwert
nicht aus hohen einzelnen Symptom-Scores resultiert. Dies war nicht der Fall (maximal
»leichte« Ausprägungen [= 3] auf maximal einem Item). Die beiden Gruppen unterscheiden
sich nicht im Alter, der Anzahl an Hospitalisierungen, in Offenheit oder WCSTdyn-
Performanz.
Tabelle 76 zeigt das finale Regressionsmodell. Prädiktoren ohne signifikanten Einfluss
in der vorhergehenden Analyse wurden dabei in einem ersten Durchgang überprüft. Da sie
auch hier keinen Beitrag leisten, wird nur die hierarchische Regression auf Positivsymptomatik,
Offenheit und ihre Interaktion berichtet. Wie es bei Verwendung von Interaktionstermen
häufig der Fall ist, deutet sich im hohen mittleren Varianzinflationsfaktor (VIF =
6,1) eine Multikollinearitätsproblematik an (rESI-FR-POS*ESI-FR = .75; rPOS-POS*ESI-FR = .65). Dies
erschwert die Abschätzung und statistische Absicherung der individuellen Beiträge der
Prädiktoren (s. COHEN & COHEN, 1975). Interaktionseffekte können allerdings nicht ohne
Einzeleffekte geprüft werden. Tests der Interaktion sind zudem nicht invariant gegenüber
linearen Transformationen (s. JUDD, MCCLELLAND & CULHANE, 1995; MCCLELLAND & JUDD,
1993). Die Prädiktorvariablen wurden daher um Null zentriert und multipliziert. Die
Interkorrelationen sinken durch diese nichtlineare Transformation auf r < .20.
Hypothese 3.4c kann tentativ bestätigt werden: Bei Beibehaltung der kompletten
Stichprobe wird das Gewicht des Interaktionsterms marginal signifikant (p < .06). Auf die
Berechnung eines Gesamtmodells mit beiden Interaktionen und Dreifach-Interaktion
wurde bei N = 86 verzichtet.
Tabelle 76.
Prädiktion von Einsicht: Interaktion von Offenheit und
Positivsymptomatik
Prädiktor B SE β **
Konstante 2,55 0,15
PANSS-POS 0,19 0,04 .44 **
ESI_FR -0,13 0,05 -.25 **
POS*ESI_FR 0,02 0,01 .18 +*
Anmerkungen. N = 95. Dargestellt ist das finale Modell (Schritt 3) mit zentrierten
Prädiktoren: F(3, 91) = 11,45**; Schritt 1 (POS): R 2 = .19**; Schritt 2 (+ESI-FR): R 2 =
.245 (∆R 2 = .054*); Schritt 3 (+POS*ESI-FR): R 2 = .274 (∆R 2 = .029 + ), adj. R 2 = .25
ESI-FR: Eppendorfer Schizophrenie-Inventar, Skala Frankness; PANSS: Positive and
Negative Syndrome Scale; POS: PANSS-Positivfaktor nach Maß et al. (2000)
adjustiertes R 2 nach Stein (STEVENS, 1992) = .22; Durbin-Watson-Statistik = 2,16;
Toleranzen > .95; Cook-Distanzen < 0,30; 4 Hebelwerte > 0,12 (3*[k + 1]/N); 3
Mahalanobis-Distanzen (3 %) > 15 (1 > 20) ; |DFBetas| < 1; alle Fälle mit kritischem
Leverage wurden beibehalten, bei Ausschluss ergibt sich für den Interaktionsterm: β
= .21 *
+ p ≤ .10; *p ≤ .05; **p ≤ .01 (zweiseitig)