Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

12.2.2 Diskussion Studie 2: RCI-Vergleich und WCSTdyn-Typologie
305
Diskussion
Der originäre Beitrag von Studie 2 besteht in der erstmaligen Anwendung von Reliable
Change Index-Methoden (RCIs) auf Daten des WCSTdyn in der Schizophrenieforschung,
dem Vergleich der Resultate und der Verfeinerung einer statistischen Typologie (WIEDL,
1999) zur Differenzierung von »Leistungsstarken«, »Lernern« und »Nichtlernern«. Es
konnte hierfür eine außergewöhnlich große, klinisch heterogene Stichprobe von Patienten
mit Schizophrenie-Diagnosen akkumuliert werden (N = 400), wobei ein Viertel dieser
Stichprobe eigens rekrutiert wurde.
Auf deskriptiver Ebene leistet Studie 2 einen Beitrag zur Einschätzung der Häufigkeiten
unterschiedlicher WCSTdyn-Leistungsprofile in der Population der Patienten im Versorgungssystem.
Generell wird einmal mehr belegt, dass Menschen mit Schizophrenie-
Diagnosen mehrheitlich nicht unter einer »Dementia of the prefrontal type« (GOLDBERG et
al., 1987, S. 1008) leiden und sich durch didaktische Interventionen zumindest kurzfristig
deutlich verbessern können; zugleich bestätigt sich der für den statischen WCST metaanalytisch
(z. B. MESHOLAM-GATELY et al., 2009) gewonnene Befund einer nur etwa 50prozentigen
Überlappung der Verteilungen von Patienten und Kontrollpersonen: Während im
Prätest noch etwa 59 % der Stichprobe auf den »dysfunktionalen« Bereich entfallen
(gemessen an der Leistung nicht-klinischer Probanden), sind es nach dem Training weniger
als 25 %. Je nach gewähltem Typisierungsalgorithmus, Trennwert und Score-Bereich (Roh-
vs. T-Werte) bleiben 38 bis 43 % konstant leistungsstark (d. h. im »funktionalen« Wertebereich),
was Studien zu einer High-functioning-Schizophrenie-Subgruppe (z. B. PALMER et
al., 1997) bestätigt. 34 bis 44 % verbessern sich substanziell (d. h. statistisch und klinisch
bedeutsam), und nur 9 bis 12 % verbessern sich eindeutig nicht (d. h. weder statistisch noch
klinisch bedeutsam).
Die Schwelle des funktionalen Bereichs ist natürlich abhängig vom gewählten Trennwert:
In diesem Zusammenhang muss nachdrücklich eine Aktualisierung der WCST-
Normen gefordert werden. Sowohl die Literaturrecherche bzw. der zweite Blick in die
Manuale von HEATON et al. (1993) und KONGS et al. (2000) als auch das Leistungsniveau
der Probanden aus Studie 1 lassen den Verdacht aufkommen, dass diese veraltet sind und
die Normstichprobe möglicherweise ungünstig zusammengesetzt (d. h. zu leistungsstark)
ist. Der nach JACOBSON et al. (1984) aus den US-Normen resultierende Trennwert liegt
jedenfalls zwei Punkte über dem von WIEDL (1999) empfohlenen und an den Daten aus den
Studien 1 und 2 berechneten. Künftigen Anwendern von RCI-Methoden auf WCSTdyn-
Daten wird geraten, auf die Verwendung der US-Normen zu verzichten.
Bei der vergleichenden Analyse der drei wichtigsten Reliable Change Indices (klassischer
RCI, Gulliksen-Lord-Novick-Index, Ultimativer RCI) wurden einige der Probleme früherer
Untersuchungen vermieden, indem folgende Maßnahmen ergriffen wurden:
(1.) Für alle RCIs wurden dieselben Schätzungen der benötigten Parameter verwendet.
Die Schätzung des Mittelwerts der betrachteten sehr großen Schizophrenie-Stichprobe fällt
dabei, betrachtet man sein enges Konfidenzintervall, recht genau aus, was günstig für die
Berechnung des GLN-Index, des URCI und die Bestimmung von Trennwerten ist. Was die
Reliabilität anbelangt, resultiert die in Studie 1 gefundene moderate Stabilität der WCST-
64-Scores (rtt = .70) eher in einer vorsichtigen Schätzung der Konkordanzen. Wie bei
Betrachtung der Formeln einsehbar ist und die Simulationsstudie von ATKINS et al. (2005)
gezeigt hat, steigen die Konkordanzen der RCIs mit der Reliabilität des Instruments.
(2.) Die Ergebnisse der Prä- und Posttest-Scores des WCSTdyn sowie der jeweiligen
RCI-Signifikanztests wurden mit einem einheitlichen Kategorisierungssystem verarbeitet,