Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

311
Diskussion
Fehlertypen: Während im Posttest und mehr noch bei der nicht-klinischen Stichprobe aus
Studie 1 perseverative und nonperseverative Fehler signifikant korrelieren, bildeten sie
unabhängige Komponenten der WCST-64-Leistung der Patienten. Diese Struktur kann am
ehesten durch die Existenz einer selektiv non-exekutiv beeinträchtigten Subgruppe
(»Lerner«) erklärt werden sowie dadurch, dass bei Probanden ohne akzentuierte frontalexekutive
Defizite perseverative Fehler eine andere Bedeutung haben (z. B. einen Mangel
an Alternativen oder idiosynkratische Regeln repräsentieren).
Was bedeuten diese Befunde nun für das Verständnis der differentiellen Defizite von
Nichtlernern und Lernern im WCSTdyn? Dies soll im Folgenden unter Rückgriff auf die
eigene integrative Darstellung der an der WCST-Bearbeitung beteiligten kognitiven
Prozesse (Abbildung 4, Kapitel 3) erfolgen.
Was die Nichtlerner betrifft, ist ätiologisch erstens an das für Schizophrenie metaanalytisch
belegte Defizit des Arbeitsgedächtnisses zu denken. In Abschnitt 3.5.2 wurden
Zusammenhänge zwischen statischem WCST und Arbeitsgedächtnistests referiert.
Angesichts der pervasiven Natur der kognitiven Schwierigkeiten der Nichtlerner kommen
hier alle von der CNTRICS formulierten Ebenen exekutiver Kontrolle (Generierung und
Auswahl von Regeln, dynamische Anpassung der Kontrolle) und des Arbeitsgedächtnisses
(Ziel- und Kontext-Repräsentation, Interferenzkontrolle) in Frage.
Auf neurobiologischer Ebene könnte dies mit einer Hypoaktivierung oder Dyskonnektivität
exekutiver Kontrollnetzwerke korrespondieren, in die der dorsolaterale und der
ventrolaterale präfrontale Kortex (DLPFC: abstrakte Repräsentation und Wechsel von
Regeln; VLPFC: Interferenzkontrolle) sowie das anteriore Cingulum (ACC: Detektion von
Reaktionskonflikten, Adjustierung der Kontrolle) eingebunden sind (LIE et al., 2006;
MINZENBERG et al., 2009). OHRMANN et al. (2008) hatten Lernfähigkeit im WCSTdyn mit
der neuronalen Integrität des ACCs in Verbindung bringen können, was als Hinweis auf
eine funktionierende kompensatorische Fehlerdetektion bei Lernern gewertet wurde.
Eine zweite, hiermit zusammenhängende Möglichkeit betrifft ein Defizit der Attributidentifikation,
möglicherweise bedingt durch eine Abschwächung der Top-down-Verarbeitung
und/oder eine Störung der Nutzung semantischer Strukturen. Die resultierende
Dominanz des perzeptuellen Aufwärtsstroms könnte dazu führen, dass Nichtlerner weniger
auf abstrakte Stimulusdimensionen als auf »Gestalten« (d. h. farbige Formen) reagieren
und dabei höchst individuelle, durch den Beobachter schwer nachvollziehbare Ähnlichkeitsmetriken
anlegen.
Und drittens könnte bei Nichtlernern ein basales Problem der Nutzung korrektiver
Rückmeldung bestehen, das weniger auf Arbeitsgedächtnisprobleme zurückgehen, sondern
Ausdruck einer Dysregulation des dopamin-basierten Belohnungssystems sein soll (GOLD
et al., 2008).
Was die Lerner betrifft, so ist deren exekutive Kontrolle offensichtlich intakt – andernfalls
ließe sich ihr Performanzniveau nicht durch eine kurze didaktische Intervention
normalisieren. Für die Schwierigkeiten im Prätest kommen zwei Kandidatenbereiche in
Frage: Erstens besteht die Möglichkeit einer vergleichsweise diskreten Beeinträchtigung
mnestischer Subsysteme (phonologischer Speicher, Auffrischung).
Zweitens könnte das Problem der Lerner in der Akquisition von Regeln bzw. im Fehlen
bestimmter kristalliner heuristischer Strukturen bestehen. In Abschnitt 3.5.3 war auf die
Bedeutung des Sparsamkeitsprinzips hingewiesen worden. Eine Simulationsstudie
(DEHAENE & CHANGEUX, 1991) hatte gezeigt, dass sich die Konstruktion zusätzlicher
idiosynkratischer Regeln äußerst ungünstig auf die WCST-Performanz auswirken kann.