Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

115
Krankheitseinsicht
Kombination am häufigsten genannt. So wurden zwei ätiologische Faktoren des biopsychiatrischen
Modells, Neurotransmitter-Imbalance und perinatale Traumata, von weniger als
10 % der Befragten für wahrscheinlich gehalten, während jeweils ca. die Hälfte den
Ursachenvorschlägen Einsamkeit und belastende Lebensereignisse zustimmten. In neuerer
Zeit scheinen biogenetische Kausalattributionen zwar zuzunehmen, psychosoziale
Zuschreibungen führen jedoch weiterhin deutlich (HOLZINGER, KILIAN, LINDENBACH,
PETSCHELEIT & ANGERMEYER, 2003).
Auch wenn psychiatrische Schwierigkeiten berichtet werden, nehmen Betroffene oftmals
eine Gewichtung ihrer Probleme vor, die von der des professionellen Behandlungspersonals
abweichen dürfte: PHILLIPS, COOKE, COOKE und PETERS (2007) fanden, dass zwar 71 % der
17 Gesprächspartner psychiatrische Probleme erwähnten, jedoch nur 42 % diese auch als
ihr Hauptproblem identifizierten. 58 % nannten hingegen ein nicht-psychiatrisches Hauptproblem:
29 % somatische Beschwerden und 30 % interpersonelle Beziehungen (z. B.
wiederum Einsamkeit), Persönlichkeitsmerkmale (z. B. niedriges Selbstbewusstsein) oder
lebenspraktische Probleme (z. B. Geldmangel). Auch bei PHILLIPS et al. (2007) beschrieben
die meisten Teilnehmer eine multifaktorielle Ätiologie aus im Durchschnitt fünf Ursachen.
Vor einer unkritischen Übertragung der auf dem Gebiet der somatischen Erkrankungen
gewonnenen Erkenntnisse warnen KINDERMAN, SETZU, LOBBAN und SALMON (2006). Sie
weisen darauf hin, dass sich die Krankheitsrepräsentationen von Patienten mit Schizophrenie
in mindestens drei Punkten unterscheiden: Erstens besteht ein besonderes Verhältnis
von Person und psychotischer Erkrankung – die distanzierende Objektivierung fällt
aufgrund der psychischen Natur ihrer Symptome schwer (vgl. ESTROFF, 1989). Zweitens
gestaltet sich die Erfassung von Krankheitsrepräsentationen schwierig, da manche
Schizophrenie-Patienten klinische Termini auf eine idiosynkratische Weise verwenden.
Drittens besteht eine gewisse Inkohärenz der Überzeugungssysteme, d. h. Überzeugungen
bleiben unverbunden, widersprechen sich oder sind nur schwach ausgeprägt. Ätiologische
»mosaic theories« von Patienten hatten auch HOLZINGER et al. (2003, S. 161) konstatiert,
zugleich jedoch darauf hingewiesen, dass selbst Experten hier die letzte Sicherheit fehlt.
Aus den qualitativen Untersuchungen subjektiver Krankheitskonzepte ergeben sich
Folgerungen für die Diskussion von »Krankheitseinsicht«: Nicht nur Menschen mit primär
organischen Erkrankungen konstruieren explanative Modelle (z. B. BARD & DYK, 1956).
Auch Menschen mit Schizophrenie-Diagnosen suchen nach einer für sie plausiblen
Erklärung ihrer Beschwerden. Ihre Modelle sind äußerst vielfältig, mit verschiedenen endo-
und exogenetischen Annahmen, und reichen vom wissenschaftlich Plausiblen bis hin zum –
im psychiatrischen Sinne – Wahnhaften (SAYRE, 2000; JACOBSON, 2001). Darüber hinaus
existieren solche, die auf dieser Dimension nicht immer einfach zu verorten sind, etwa
religiös-punitive oder spirituell-philosophische Modelle. Letztere sind auch deshalb
interessant, weil seit einigen Jahren vermehrt über das Phänomen des persönlichen
Wachstums durch schwere Krisen und Traumata geforscht wird (»personal/posttraumatic
growth«), ein Trend, der im Zuge der sog. Recovery-Diskussion auch die Schizophrenie-
Forschung erreicht hat (ROE & CHOPRA, 2003; SILVERSTEIN & BELLACK, 2008).
Ein empathisches Verständnis solcher Modelle durch den Kliniker kann die therapeutische
Beziehung stärken (FURMAN & AHOLA, 1988) und kognitiven Verhaltenstherapien
Ansatzpunkte bieten (z. B. TURKINGTON, KINGDON & WEIDEN, 2006). Hier kann ein
Beharren auf dem biopsychiatrischen Modell und dessen Vermittlung durch reine Psychoedukation
zu kurz greifen (KLIMITZ, 2006).