Jay-Martin-La-Imaginacion-Dialectic-A-Una-Historia

entre el énfasis de Dilthey sobre las Geisteswissenschaften
y la noción de Geist en Hegel. «Precisamente como
histórica y en su historicidad, la totalidad y la unidad
·nterior de la vida es una unidad y totalidad del conocimiento»,
escribió, «y la acción de la vida histórica está
determinada esencialmente a través de este conocimiento.
Precisamente como histórica y en su historicidad, la
vida se transforma en espíritu. Y de este modo Dilthey
escribió la frase a través de la cual expresó más profundamente
su proximidad a las intenciones de Hegel: 'El
espíritu es una esencia histórica'• '". Así la posibilidad
de una metodología histórica satisfactoria estaba arraigada
en la unidad de vida y conocimiento. El conocimiento
estaba basado en la identidad última de sujeto
y objeto.
Lo que separó la Ontología de Hegel de Reason and
Revolution, escrita después que Marcuse había estado en
el Institut durante varios años, fue su indiferencia básica
frente a los elementos críticos en la filosofía hegeliana.
El énfasis de Marcuse sobre la unidad y la identidad
condujo a una especie de teodicea, que él no intentó
conciliar con el marxismo que aparecía en sus restantes
escritos. El concepto de negación, que iba a jugar un
papel tan fundamental en el segundo libro sobre Hegel,
estaba tratado en el primero como sólo un momento en
la diferenciación histórica del ser. Más aún, como se
entendía que la unidad subyacente del ser persistía a
través del tiempo, la negación aparecía casi como una
ilusión. En ninguna parte del libro se trataba a Hegel
como un precursor de Marx en el asalto a la irracionalidad
del orden existente. En ninguna parte se subrayaba
la identidad de lo real y lo racional, como haría en
Reason and Revolution. En ninguna parte se reconocía
la importancia de la mediación en el conocimiento, un
reconocimiento que marcaría el tratamiento posterior de
Husserl en Adorno.
Si el Marcuse inicial, como el Lukács de Historia y
conciencia de clase, se adhería a una teoría de identidad
que Horkheimer y Adorno atacaban, del mismo modo
aceptaba la posibilidad de una antropología filosófica,
quy ellos rechazaban. Aparte de su aprobación a la idea
de «Ser auténtico» de Heidegger, que tenía matices an-
lH H egels Ontologie, p. 368.
\VW\V.esnips.com/web/Linotipo 133