Jay-Martin-La-Imaginacion-Dialectic-A-Una-Historia

ñalar más tarde ", su trabajo difería de aquel del grupo
de Berkeley en muchos otros aspectos. Muy significativamente,
Dynamics of Prejudice hallaba que la intolerancia
prevalecía más entre quienes resistían a la sociedad
y rechazaban sus valores, lo opuesto a la correlación
entre prejuicio y conformidad descubierta por los investigadores
de California. La diferencia, como iba a señalar
Nathan Glazer ", se debía quizá a la disparidad de
los dos proyectos. El estudio de Chicago investigaba
predominantemente a sujetos de clase baja y baja clase
media, mientras que el proyecto de Berkeley se confinaba
a la clase media. La implicación de esta diferencia,
por supuesto, era que Dynamics of Prejudice carecía
de la crítica implícita de la totalidad social que informaba
The Authoritarian Personality.
Como era de suponer, Prophets of Deceit, en cuya
escritura Leo Lowenthal tenía un papel central, estaba
mucho más próxima a las tradiciones de la Teoría Crítica.
El análisis de contenido, la técnica básica empleada
por él y Norbert Guterman, ya había sido aplicada a la
literatura y las biografías populares en su obra anterior
para el Institut. El marco histórico de referencia del
estudio, explicaban sus autores ", era el análisis de agitadores
anteriores, tales como Cola di Rienzi, Savonarola
y Robespierre, en «El egoísmo y el movimiento para la
emancipación», de Horkheimer. Más aún, el supuesto
básico de la obra -que la norma en la sociedad moderna
era la manipulación, antes que la libre elecciónhabía
servido para sustentar la obra del Instituí sobre
la cultura de masas: Como ocurría con la mayor parte
de la obra anterior de la Escuela de Francfort, trataba
de trascender las apariencias y desenmascarar el contenido
«Objetivo» del fenómeno que estudiaba. Así Lowenthal
y Guterrnan podían escribir que «debía estudiarse
al agitador a la luz de su eficacia potencial dentro
del contexto de la sociedad actual y su dinámica, an-
56 BRUNO BETTELHEIM y MORRIS JANOWITZ, Social Change
and Prejudice (Nueva York, 1964), pp. 74 y ss. Se trataba de una
reedición de Dynamics of Prejudice aumentada con una porción
considerable de nuevo material.
57 NATHAN GLAZER, «The Authoritarian Personality in Profile:
Report on a Majar Study of Race Hatred>), Commentary, IV, 6
(junio de 1950).
58 LOWENTHAL y GVTERMAN, Prophets of Deceit, p. xvi. HoRK­
HEIMER, «Egoismus und Freiheitsbewegung», Z/S, V, 2 (1936).
\V\V\V.esnips.com/web/Linotipo 386