Jay-Martin-La-Imaginacion-Dialectic-A-Una-Historia

era generalmente aceptado como una praxis radical. Sin
embargo, la Escuela de Francfort no retrocedió nunca
hacia el liberalismo o el conservadurismo como una alternativa
compulsiva. Preservar la no identidad y la
negación parecía implicar un pluralismo liberal, pero el
Institut desconfiaba_ de la realidad de los grupos competidores
en la sociedad de masas. También en otros aspectos
su posición estaba en contradicción con el liberalismo,
que era en gran medida un vástago de la Ilustración.
El progreso adicional, la dominación técnica de
la naturaleza, la tolerancia como un fin en sí, todas las
fes liberales, resultaban inaceptables para Horkheimer y
sus colegas. Otro tanto ocurría con las premisas irracionales
de un conservadurismo burkeano, a pesar del hecho
de que algunos de sus exponentes modernos, como Michael
Oakeshott, atacaban al racionalismo instrumental
con similar fervor. Tampoco resultaban demasiado atractivas
las perogrulladas afirmativas de los conservadores
hegelianos de derecha, con su creencia en la racionalidad
inherente del mundo existente. En efecto, la Teoría Crítica
era ahora incapaz de sugerir una praxis crítica. La
tensión inherente en el concepto de libertad positiva había
llegado a ser demasiado poderosa como para que la
ignoraran. La unificación de la libertad como razón y
como acción que se autorrealiza se había roto. La Escuela
de Francfort, siguiendo sus instintos iniciales, sólo
podía escoger la razón, incluso en la forma negativa, silenciosa,
en que podría hallársela en la pesadilla administrativa
del siglo xx. La teoría, parecían decir Horkheimer
y los otros, era la única forma de praxis todavía accesible
a los hombres honestos "'.
117 Los críticos recientes de Adorno han discutido este tema
por extenso. Véase, por ejemplo, MANFRED CLEMENZ, Theorie als
Praxis?)), Neue politische Literatur XIII, 2 (1968).
www.esnips.com/web/Linotipo 450