Jay-Martin-La-Imaginacion-Dialectic-A-Una-Historia

olvido» ''. El estímulo fue el artículo de Benjamín sobre
Baudelaire para la Zeitschrift, en el que discutía la Erfahrung
(experiencia integrada) y la mémoire involontaire
(memoria involuntaria).
El proceso de emancipación era concebido en parte
como el desarrollcr de la conciencia de sí y la resurrección
del pasado perdido. Aquí naturalmente las raíces
hegelianas de la Teoría Crítica resultaban visibles. Para
Hegel, el proceso de la historia era el viaje del espíritu
que se volvía consciente de sus objetivaciones alienadas.
Donde Horkheimer y Adorno se apartaban de Hegel era
en su negativa, en primer lugar, a hipostasiar la subjetividad
como una realidad trascendente por encima de
los individuos, y segundo, a tratarla como la única fuente
de realidad objetiva. La Escuela de Francfort nunca retornó
a la noción idealista del mundo como creación de
la conciencia. Como señalaba Adorno en su carta del 29
de febrero de 1940 a Benjamín, un. poco de olvido es
inevitable, y por extensión, un poco de reificación. La
identidad completa del sujeto reflexionante y el objeto
de su reflexión era imposible "' .
Como er-a de prever, la Escuela de Francfort desconfiaba
del impulso antropocéntrico que percibía en el núcleo
del énfasis de los idealistas sobre la conciencia, incluso
cuando esa conciencia era teóricamente «objetiva».
En 1945, Horkheimer retornó a Columbia para dar una
serie de conferencias sobre el tema de sus libros. En
una de ellas ", acusó a la filosofía alemana clásica de
querer superar el dualismo entre el hombre y Dios, un
deseo que condujo a la inclusión de lo demoníaco en sus
"4 Carta de Adorno a Benjamin, 29 de febrero de 1940, Vher
Walter Benjamin, p. 159.
s. La defensa de Adorno de una reificación parcial como un
elemento necesario en toda cultura apareció en su artículo sobre
Huxley. Véase más arriba, capítulo sexto, pp. 267-268. En otro
contexto, Horkheimer había criticado a Dilthey y sus seguidores
por reducir la historia a la Nacherleben de los acontecimientos
pasados. Su razonamiento era similar: la identidad completa
entre el historiador como sujeto y el acontecimiento histórico
como objeto era inalcanzable. Véase más arriba, capitulo segun-
. p. .
.
5(3 Conferencia en la Universidad de Columbla, 17 de abril
de 1945. En las semanas siguientes hubo otras tres conferencias.
Fueron semejantes pero no idénticas a las conferencias de 1944
en que se había basado Eclipse of Reason (colcccióti. de Lowenthal).
\V\V\V.esnips.com/web/Linotipo 43 2