[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
Il ne connaissait pas un pays au monde, en dehors de son propre pays, vers qui son cœur se penchait
par un mouvement aussi naturel que celui-ci. Et pourtant, il avait le sentiment embarrassant comme si
quelqu’un pourrait lui demander à chaque moment : « Mon ami, comment es-tu venu ici ? » 439
La désillusion s’accroît dans la mesure où l’émigré perd le sens de son exil, où il
s’aperçoit de ce qu’il est là pour rien, que personne ne lui prête l’oreille, n’écoute ce
qu’il a à dire, que tout le monde reste indifférent à son témoignage. L’amour voué au
pays d’adoption semble irréfutablement perturbé et la vie de bonne aloi impossible.
Ainsi le seul lieu de certitude demeure pour le héros čepien le pays d’enfance :
« C’est seulement dans le paysage de l’enfance que ce sentiment effrayant le quittait.
Là, personne ne pouvait dénier son droit au chez-soi (domov) ; là, il avait vraiment le
droit d’être. » 440
Ici et là-bas, la France et le pays d’enfance ; il y a une vraie dialectique entre ce
« double chez soi » concrétisé. L’exilé peut-il rester stable dans ce va-et-vient incessant
entre les deux réalités ? Comme nous l’avons déjà dit, le fantasme du retour rêvé ou
imaginé dans le pays d’enfance (le premier chez-soi) est fallacieux, possible seulement
pour un court moment et racheté par un réveil amer. D’autre part l’actualité cruelle du
second chez-soi peut renverser les racines (l’identité) mêmes de l’exilé. C’est
uniquement dans un entrelacement, dans une superposition des deux chez-soi, que
l’exilé est en mesure de garder la continuité, sa cohérence intérieure et en même temps
de rester ouvert au moment présent et aux perspectives de l’avenir. Ainsi est-il très
significatif que ce soit précisément par cet entrelacement des deux pays, adoptif et natal,
que Čep dénoue les deux récits. Par ce procédé d’entrelacement, qui en réalité s’avère
double, concret (les deux pays dans le sens disons géographique) et abstrait (le
quotidien et le transcendant), les deux conclusions, et de ce fait les récits en tant que
tels, sont pourvus d’une profonde tension sémantique, d’une forte impulsion spirituelle.
A la fin de Devant la porte fermée, Pavel Kříž, somnolent et épuisé, se trouve à la fois
« ici » et « là-bas », il marche sur le boulevard parisien, croise des passants matinaux et,
simultanément, il sent l’odeur amère des feuilles de noyers, entend le grincement de la
petite porte paysanne, voit sa mère et se joint à sa prière muette (communion) :
439 « Neznal na světě zemi, kromě své vlastní, ke které by tíhlo jeho srdce pohybem tak přirozeným jako
k této. A přece měl tísnivý pocit, jako by se ho mohl někdo každou chvíli zeptat: „Příteli, jak jsi sem
přišel? », Œuvres III, p. 362.
440 « Jenom v krajině jeho dětství ho opouštěl ten ošklivý pocit. Tam mu nemohl nikdo upírat právo na
domov; tam měl doopravdy právo být. », Œuvres III, p. 365.
161