[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
Une autre difficulté est soulevée par Maurice Nédoncelle dans une lettre du 10 avril
1964 adressée à Čep. Le philosophe français y fait part de ses impressions après la
lecture de l’ « admirable autobiographie » de l’écrivain tchèque. Il apprécie sincèrement
« ce document humain » auquel il attribue « une valeur religieuse et artistique qui émeut
profondément ». A part « deux ou trois répétitions apparentes auxquelles il faudrait
remédier », il y a, selon M. Nédoncelle, un problème beaucoup plus grave qu’il nomme
la « transparence désarmante » de Čep. Suivons un peu son raisonnement :
« Précisément parce que vous ne pouvez vivre que dans la confiance et la noblesse, vous
considérez tout lecteur comme un frère, et vous lui dites tout. » 681 Il poursuit en
exposant sa propre conception qui est contraire à celle de Čep surtout par le fait de
mettre une distance entre le sujet écrivant et le public. D’après lui, il faut davantage se
méfier du public, ne pas s’épancher entièrement :
A la manière des classiques et des anglais[sic], je pense que la vie privée doit être soustraite aux
regards profanes, surtout si elle met en cause d’autres personnes vivantes ou récemment disparus.
C’est une conception contestable, certes, puisque si j’avais été l’ami de Saint Augustin je lui aurais
conseillé de laisser ses Confessions hors commerce ! En outre, je me rends compte que si vous retirez
de votre récit certains faits par discrétion, vous l’affadirez et le dénaturerez. 682
Et il propose à Čep deux variantes de solution. Soit il peut « publier sous forme
d’articles certains passages et attendre dix ou vingt ans pour publier l’ensemble » soit il
transpose le récit autobiographique en matière d’un roman :
La substance serait identique, mais il y aurait un voile. […] Cette transposition vous donnerait des
libertés, mais ne vous imposerait pas d’immenses remaniements, surtout si vous laissiez parler parfois
votre héros à la première personne. 683
Nous savons déjà que Čep opta pour la première résolution en publiant des morceaux
choisis dans la revue du P.E.N Club internationale Arena. Il reste que cette franchise
absolue, cette conception trop intimiste vis-à-vis du public, pouvaient être pour quelque
chose dans le refus du manuscrit par les maisons d’édition françaises.
Passons de la question du public et de la version originale à l’édition tchèque. Deux
sortes de questions sont envisageables : l’enjeu de la traduction et l’enjeu de la
préparation éditoriale. Les deux se réunissent sous un dénominateur commun – la
681 M. Nédoncelle à J. Čep, le 10 avril 1964.
682 Ibid.
683 Ibid.
277