[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
ou bien agit-il en toute liberté ? Contribue-t-il à former l’histoire ou bien n’est-il plus
qu’une marionnette guidée par une instance supérieure ?
Le premier constat est que Čep contrarie l’interprétation marxiste selon laquelle
l’histoire ne serait que le reflet des conditions matérielles de la production. On aura
plutôt compris que l’histoire pour Čep est à la fois l’œuvre de l’homme et l’œuvre
divine. Elle se produit dans le concours de la volonté humaine et des desseins divins.
Čep n’évite pas ici la contention théologique ancienne : en acceptant la Providence,
l’existence de l’instance divine dotée de toute puissance, l’homme peut-il encore être
vraiment libre ? Čep opte pour la liberté humaine qui peut aller, comme nous l’avons
déjà fait observer, jusqu’à la révolte contre Dieu. Cependant la volonté de l’homme et
celle de Dieu ne sont pas pour ainsi dire du même niveau. Autrement dit, l’intention
divine s’accomplit même au travers et malgré les actes contradictoires de l’homme
comme le fait comprendre le proverbe portugais choisi par Claudel en exergue du
Soulier de satin et souvent cité par Čep 606 . Ce fait ne devrait pas toutefois conduire à la
résignation et à la passivité de l’homme. A chaque moment la responsabilité
individuelle de l’homme pour la marche de l’histoire est engagée. La potentialité du
moment et la gravité du choix en découlant, la valeur de l’acte, réalisé ou non, font que
l’homme est responsable de ses actes et par delà de l’histoire. Il faudrait s’entendre
encore sur ce qu’est l’acte pour Čep, car l’acte est pour lui une opération décidant des
pays entiers tout autant que l’intention cachée, l’effort moral tout intérieur. Ces actes
internes, apparemment insignifiants, équivalent en importance à tout acte externe dont
les conséquences peuvent se voir de très loin 607 .
Souvenons-nous aussi lorsque nous avons parlé des relations intersubjectives, que
celles-ci sont d’une grande complexité (système des donateurs et de débiteurs, équilibre
des dettes et des réserves) et que l’homme est responsable dans un double sens, vers le
passé et vers l’avenir : le passé apparemment perdu qu’il peut doter d’un sens, l’avenir
qui sera le miroir de la fidélité ou de l’infidélité aux valeurs universelles. Tout cela se
ressent également dans la conception de l’histoire de Čep.
606 « Deus escreve dirceito por linhas tortas. » [Dieu écrit directement par des lignes courbes.]
607 Cf. par exemple : « [N]otre avenir ne dépend pas seulement de ce que nous faisons à cet instant, mais
peut-être beaucoup plus de ce qu’à l’instant présent nous pensons et de ce que nous sommes au fond de
notre âme et de notre cœur. » ([N]aše budoucnost nezávisí jenom na tom, co tuto chvíli děláme, ale snad
mnohem víc na tom, co tuto chvíli myslíme a čím jsme v hloubi své duše a svého srdce.), Œuvres V,
p. 107.
223