[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
Je commence à être écoeuré par la production littéraire française actuelle. […] Les nouveaux écrivains
– et même écrivaines – français se délectent trop dans la cruauté cynique et arbitraire. S’agit-il, peutêtre
un peu de remords inavoués (mais ce mot n’est pas pris à leur vocabulaire) pour ce qu’ils ne
veulent pas admettre la souffrance du monde environnant (ou bien c’est la réaction indirecte à cette
souffrance). Quoi qu’ils fassent, un jour ce monde fera une irruption terrible dans leurs constructions
psychologiques et trop ingénieusement littéraires. […] Mais je voulais seulement dire que la
différence entre les Bernanos et les Gide, les Camus et les Sartre – et même entre les Mauriac et les
Duhamel – et ces Perry, Bosquet, Dutourd, Zéraffa, etc. saute aux yeux. […] Il faudrait un géant – à la
[…] Dostoïevski – pour soulever par le cœur et l’imagination l’horreur et la misère de notre monde et
sauver la dignité naturelle et surnaturelle de l’homme. Parmi les modernes y parvenait Bernanos – et à
un autre niveau et avec moins de force Camus s’y applique avec probité. – Mais ce ne sont que des
divagations qu’il ne faut pas prendre à la lettre. 641
Ailleurs encore, Čep compare la situation de la littérature française de l’époque à la
littérature du XVIII e siècle. Comme au temps de Voltaire et de Rousseau, la production
d’après-guerre pullule sans « dépasser une certaine moyenne » ; comme au temps des
Lumières, la littérature narrative est submergée, au détriment du roman, par le genre de
l’essai philosophique d’un côté, et par le journalisme facile et superficiel de l’autre. Le
roman, lui-même, est d’ailleurs « infecté » par ces deux tendances. Mais nous nous
éloignons un peu trop du sujet proposé qui doit être le regard de Čep sur les ouvrages
novateurs, notamment ceux conçus par les représentants du nouveau roman.
Le seul fait que Čep ne passa pas leur production sous silence dans ses comptes
rendus, prouve qu’il ne les refusait pas a priori. Dans ses jugements portés sur ce
phénomène naissant qu’est le nouveau roman, il apparaît donc plus discret que François
Mauriac, qui dans ses Mémoires intérieures s’en prend à Robbe-Grillet et à ses postulats
théoriques. 642 En tout cas, Čep ne dégaine pas ici l’arme de l’ironie comme le fait
parfois Mauriac. Plutôt que de fustiger, Čep observe.
Dans la jeune littérature française en général, Čep semble saisir un trait commun.
C’est, avant tout, une littérature « marquée par l’expérience de l’incertitude et de
l’instabilité », ce qui fait que les jeunes écrivains ressentent plus que jamais la nécessité
641 « Já začínám být „écoeuré“ nynější francouzskou literární produkcí. […] Noví francouzští autoři –
i autorky – si příliš libují v svévolné a cynické krutosti. Možná, že jsou to trochu nepřiznané výčitky
svědomí (toto poslední slovo ovšem není vzato z jejich slovníku) za to, že si nechtějí připustit utrpení
okolního světa (anebo je to nepřímá reakce na toto utrpení). Ale ať dělají, co dělají, tento svět jednoho
dne strašlivě vtrhne do jejich příliš důmyslných literárních a psychologických konstrukcí. […] Ale chtěl
jsem jenom říci, že rozdíl mezi Bernanosy a Gidy, Camusy a Sartry – ba i mezi Mauriaky a Duhamely –
a těmihle Perrymi, Bosauety, Duourdy, Zéraffy, atd. bije do očí. […] Musil by to být obr – à la […]
Dostojevský – aby mohl nazvednout srdcem a obrazností hrůzu a bídu našeho světa a zachránit člověku
jeho přirozenou a nadpřirozenou důstojnost. Dovedl to z moderních Bernanos – a v jiné rovině a s menší
silou se o to poctivě pokouší Camus. – Ale toto jsou divagace, které neberte doslova. », J. Čep à V. Peška,
le 12 décembre 1952.
642 Cf. F. Mauriac, Mémoires intérieures, Paris, Flammarion (Livre de poche), 1959, p. 303-308.
Relevons une citation exemplaire à la page 308 : « Si M. Robbe-Grillet écrit un jour de grands livres, ce
ne sera pas grâce aux lois qu’il a édictées, mais dans la mesure où il les aura oubliées. »
260