[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
Brice Parain, philosophe et essayiste français, qui travaillait chez Gallimard en tant
que spécialiste des littératures russe et allemande trouva dans le roman en question « des
passages ‘plats’, ‘pâteux’ » et il semblait sceptique que Čep parvient à s’ « exprimer un
jour en français d’une manière équivalente » 158 .
Les éditions Seuil ont refusér le manuscrit « sous prétexte qu’il ne donne plus l’idée
de la Tchécoslovaquie actuelle » 159 .
Pour ce qui est de l’édition belge Dupuis et fils on est même allé jusqu’à solliciter
l’intervention du Monseigneur de Tournai. Čep s’explique davantage dans une lettre à
G. Rouzet :
Je me suis laissé faire, tout en ayant, dès le début, certains doutes quant à la réussite et même
l’opportunité de cette entreprise. Je ne pense pas que ce roman puisse convenir à un éditeur
« catholique » belge […]. 160
En effet, on reconnaît les valeurs littéraires du roman ; cependant, trop dépourvu
d’action, il ne convient pas à la stratégie éditoriale et au public « populaire » de la
maison catholique.
Dans les archives d’autres maisons d’édition nous aurions probablement trouvé
encore des jugements de lecteurs au contenu similaire. L’échec total de ces tentatives
d'entrer en contact avec les milieux littéraires français s’explique d’après nous par
plusieurs causes qu’on pourrait répartir en trois groupes :
1) La situation générale, politique, sociale et économique de la France d’après-
guerre. Le marché du livre semble en effet à Čep « encombré du politique et de
l’actuel ». Il en fait part à Henri Pourrat :
La situation de l’édition n’a pas l’air de vouloir s’améliorer. Pourtant, des livres paraissent toujours, et
je ne crois pas qu’ils sont tous d’un intérêt réel et d’une valeur incontestable. C’est tout un problème.
L’actuel et le politique absorbent tout ; les gens n’ont pas de temps pour lire ni d’argent pour acheter
des livres. Le nombre de ceux qui lisent semble plus restreint encore en France qu’en Europe Centrale
par ex. ; il se réduit aux intellectuels qui tous savent écrire eux-mêmes ou au moins proférer des
discours éloquents ce qui les dispense d’écouter ce que l’autre pourrait avoir à dire. 161
158 Journal, le 16 février 1949.
159 Ibid., le 16 mai 1951.
160 Jan Čep à Georges Rouzet, le 14 avril 1951.
161 J. Čep à H. Pourrat, Toussaint 1949. Il est intéressant de voir l’analyse semblable de la littérature
française d’après-guerre, faite par Julien Gracq dans la Littérature à l’estomac où l’auteur souleva les
mêmes problèmes que Čep. La littérature de l’époque est selon Gracq « dans l’événement jusqu’au
cou » ; « elle est écrite pour son temps » : « Une chose en tous cas devient après la libération d’année en
année plus claire, c’est que, malgré les affirmations d’école et le ton de plus en plus définitif des
60