[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
« ztracený ráj » (paradis perdu) ? Il n’empêche que de tels lapsus sont plus que rares et
on pourrait les compter sur les doigts d’une main.
Enfin ajoutons quelques remarques au sujet de la préparation éditoriale, notamment
des interventions des éditeurs. Elles sont doubles. D’un côté, elles consistent à
segmenter le texte en y introduisant des points d’articulation. Ce travail vise à rendre le
texte plus clair, mieux structuré en fonction de sa logique interne. C’est le cas surtout de
la segmentation du chapitre trop long intitulé dans l’original « Ma foi » et divisé par
Čep dans deux parties indiquées par les chiffres romains I et II. Dans la version tchèque,
ce chapitre se voit divisée en trois chapitres distincts ainsi titrés : « Ma foi », « Cité de
Dieu », « Université ».
D’un autre côté, la question de la censure et/ou de l’autocensure mérite notre
attention. Il est connu que l’édition romaine a censuré certains passages du texte
original. C’est le cas des passages qui parlaient des personnes vivant en
Tchécoslovaquie et qui étaient susceptibles de leur apporter des ennuis, voire de les
exposer à un réel danger de la part du régime communiste. Mais ce sont aussi des
passages qui, en parlant de personnes vivantes, pouvaient incommoder ou sembler
indiscrets à ces personnes ou à leur famille. Parfois les deux raisons se rejoignent. Ainsi
presque une dizaine de lignes décrivant la situation de la famille du frère Václav, avant
tout les difficultés précédant le mariage de ce dernier qui avaient pour cause l’athéisme
de sa future femme 686 . En outre, certains passages omis l’étaient probablement pour des
raisons, pourrait-on dire, de bienséances. En effet, à plusieurs reprises où Čep confesse
ses chutes et peccadilles morales, ses manquements de volonté le plus souvent dans le
domaine de la chair, ces endroits sont dans l’édition tchèque coupés. Par qui et quand ?
Nous ne saurons trancher. Il est possible qu’il s’agisse là d’interventions des traducteurs
et/ou éditeurs qui n’osaient pas dévoiler au public de telles déclarations jugées tabou.
Tout aussi bien ce put être Čep lui-même qui, pendant des corrections ultérieures, coupa
les passages en question. Pour en donner l’illustration, prenons l’exemple aux pages 42-
43 et 130 du texte original français 687 . Lorsque Čep raconte l’éveil des sens et la
686 Cf. Ma Sœur l’angoisse, op. cit., p. 32.
687 Nous appelons texte original le tapuscrit français qui a été conservé dans les archives de V. Peška, dont
nous possédons la copie. Le texte même révèle de nombreuses difficultés puisqu’il comprend une bonne
quantité de corrections, retouches, biffures, etc. dont il n’est pas toujours facile de deviner l’exécutant.
Parmi les corrections, à part celles de l’écriture de Čep et de sa femme Primerose, que nous reconnaissons
279