[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
Butor échoue, selon Čep, dans son effort d’impartialité. Même s’il évite de porter des
jugements d’idées et d’évaluer ses personnages, même s’il prétend uniquement à
l’observation et à la description, la neutralité et l’objectivité totales ne sont pas acquises.
Car déjà « ses descriptions […] impliquent souvent des jugements, des sympathies ou
antipathies idéologiques ». On se souvient par exemple des passages où le narrateur de
Butor tourne en dérision le Vatican et son représentant suprême le pape, ce qui
n’enchantait sûrement pas le catholique Čep.
Čep se pose le même genre de questions concernant l’aboutissement de l’intention
auctoriale au sujet d’un autre représentant proche du nouveau roman, Claude Mauriac.
Dans son roman Le dîner en ville C. Mauriac raconte une conversation apparemment
banale de plusieurs personnages, réunis à l’occasion d’un repas. Or, tout un réseau de
pensées cachées se tisse derrière les répliques anodines des commensaux, faisant
ressortir les portraits singuliers et plastiques des personnages. L’enjeu du roman semble
à Čep plutôt réussi car l’auteur « est parvenu à construire une action interne cohérente à
partir de dialogues et de monologues intérieurs, en apparence fragmentaires, divergeant
dans tous les sens ». De même, à propos de la technique adoptée par C. Mauriac, Čep se
dit convaincu de sa pertinence, car en dépit de sa défiance première, un moment est
arrivé où il « a succombé, il a cessé de faire attention à la ‘fabrication’, à ce ‘comment’
c’est fait ». La technique fut donc « en accord » avec la matière du roman.
« Cependant », rappelle Čep, « c’est une technique qu’on ne peut utiliser qu’une seule
fois. »
Après les deux auteurs masculins ajoutons encore deux exemples où Čep observe
l’écriture féminine.
En premier lieu, signalons le cas de Moderato Cantabile de Marguerite Duras. A
l’époque, cet ouvrage assez insolite fut mis en relation par certains avec les tendances
du nouveau roman. Les points forts de l’analyse de Čep – le récit dépouillé au
maximum, la rigueur formelle – nous semblent être toujours justes et valides. Après
avoir fait remarquer le saut qualitatif dans l’évolution de l’œuvre de Duras, consistant
en un changement radical de sa poétique (l’auteur a « renoncé à toute son expérience
précédente qui tend à la facilité et a opté pour une forme beaucoup moins accessible, et
beaucoup plus rigoureuse ») il laisse comprendre à ses auditeurs en quoi consiste cette
transformation : « Son dernier roman n’est guère une histoire dans le sens traditionnel
du mot ; ce n’est en fait que quelques phrases, quelques situations, qui se répètent sans
263