[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
lequel il s’exprime » 808 . La parole que l’on reçoit « presque dans le sein de [la] mère »
se distingue par l’unicité et l’intraduisibilité ; c’est « une parole unique, intraduisible,
chargée de valeurs mélodiques, affectives, métaphysiques » 809 . Selon une telle
conception de la parole, il est évident que l’œuvre conçue dans une langue unique est,
elle aussi, intraduisible. Chaque tentative de transposition dans une autre langue court le
risque de mutilation, d’affaiblissement de sa valeur artistique. Ainsi semble-il à Čep
qu’un poème ou même un roman écrit dans la langue maternelle « risque de s’affaiblir,
de perdre de sa force d’incantation et de vérité, ou même de changer de sens, si l’on
essaie de les traduire dans une langue différente » 810 .
Les questions majeures que Čep se pose, sans prétendre y trouver des réponses, sont
les suivantes :
Quelles sont les raisons pour qu’un poète ou un créateur littéraire ait le sentiment de ne pas pouvoir
exprimer, traduire, incarner son univers intérieur, sa vision du monde dans une autre langue que dans
sa langue maternelle ? De quel caractère sont les liens secrets qui rattachent la parole aux choses, aux
sentiments ; pourquoi la parole, prise et sentie dans une certaine langue, crée ou recrée-t-elle presque
essentiellement autre chose que si elle était puisée dans une autre langue 811 ? D’où viennent ce
pouvoir de suggestion, ces prolongements affectifs et mélodiques, qui font comme une âme et comme
une matière vivante de la parole ? 812
Vers la fin, Čep se concentre sur son propre cas, ce faisant « strictement à titre
documentaire ». Nous nous permettons d’insérer cet extrait d’une ampleur un peu plus
longue qui éclaircit la problématique de la langue chez Čep. Cette citation nous servira
de transition vers le chapitre suivant dans lequel nous consacrerons notre effort à Čep
808 J. Čep, « Un écrivain doit-il s’exprimer nécessairement dans sa langue maternelle? », Bulletin du
Comité d’études culturelles franco-tchécoslovaques, n° 2, 1957, p. 56.
809 Ibid. Cf. aussi l’idée de Pierre Brunel pour qui la langue est à l’écrivain une entité mystérieuse
semblable à l’inspiration : « L’idée à l’inconscient lointain de l’enfance, aux associations intimes les plus
arbitraires, une langue quelconque, pour celui qui la parle et l’écrit, joue le même rôle que l’inspiration
pour le poète : elle demeure radicalement incommunicable. », P. Brunel, C. Pichois, A.-M. Rousseau,
Qu’est-ce que la littérature comparée ?, Paris, Armand Colin, 1996, p. 145.
810 J. Čep, « Un écrivain doit-il s’exprimer nécessairement dans sa langue maternelle? », Bulletin du
Comité d’études culturelles franco-tchécoslovaques, op. cit., p. 57.
811 Le poète tchèque Jan Vladislav suit Čep non seulement en choisissant l’exil parisien en 1981 mais en
prolongeant également cette réflexion de Čep dans l’article « O psaní v cizích jazycích » (Ecrire dans les
langues étrangères) où il confirme que « chaque langue introduit dans la littérature une vision du monde
différente». Et Vladislav illustre son propos par une citation de J. Green : « Parfois, les mots peuvent
changer la direction même du livre, si l’auteur possède seulement un peu de sens pour la musique de la
langue. Il existe tout un registre d’idées, que seul le français peut suggérer, tout comme existe un registre
d’idées que seulement l’anglais peut engendrer et pleinement exprimer. » [Někdy mohou slova změnit
dokonce samo zaměření knihy, má-li autor jen trochu smyslu pro hudbu jazyka. Je celý rejstřík myšlenek,
jež může vnuknout jedině francouzština, právě tak jako existuje rejstřík myšlenek, které dovede vyvolat a
plně vyjádřit jen angličtina], J. Vladislav, Pařížský zápisník (Le carnet parisien), I., 81/89, Praha, Orbis,
1991, p. 295.
812 J. Čep, « Un écrivain doit-il s’exprimer nécessairement dans sa langue maternelle? », Bulletin du
Comité d’études culturelles franco-tchécoslovaques, op. cit., p. 56-57.
327