[tel-00462108, v1] L'exil de Jan ?ep : contribution à l ... - HAL-Inria

tel-00462108, version 1 - 8 Mar 2010
Je deviendrais plus amplement moi-même, si je sais davantage sortir de moi-même, de faire mon
centre d’un autre moi. […] Notre chemin vers Dieu mène à travers les autres, et de nouveau revient,
enrichi, vers eux. 560
Dans la construction de la personne, l’autre occupe donc une place considérable.
L’idée de la réciprocité des destins humains et de la coresponsabilité en découlant est
très présente dans la pensée de Čep :
Nos destins individuels sont mutuellement imbriqués et se réalisent les uns à travers les autres. […] et
même si en apparence nous ne nous décidons que pour nous mêmes, notre décision implique toujours
aussi quelqu’un d’autre, ou beaucoup d’autres, desquels un jour nous devrons rendre compte. 561
L’homme ne peut se déployer pleinement que parmi d’autres hommes, dans la
relation mutuelle avec eux, grâce à eux. En même temps, ce qu’il fait et même ce qu’il
pense atteint fortement l’espace de la liberté des autres, la responsabilité pour l’autre
n’est pas seulement un impératif moral, c’est un fait. Même si quelqu’un ne veut
s’occuper que de soi, son indifférence ou son égoïsme se posent sur les autres. Nul ne
peut se détacher de cet enchevêtrement relationnel, de cette coresponsabilité puisque
« nous sommes tous l’un de l’autre réciproquement garants, nous sommes responsables
l’un pour l’autre. » 562
Cette imbrication des destins, des vies et des actes individuels, va bien au-delà du
contact physique, du côtoiement dans la vie quotidienne, ou même temporelle. Il s’agit,
pour reprendre les termes de Čep lui-même, d’un « enchevêtrement mystérieux de
rapports et de correspondances entre les âmes, entre les vivants et les morts » 563 . Čep
utilise souvent la métaphore de l’« enchevêtrement » ou du « réseau » de « rapports » ou
de « destins » unissant et liant les sujets entre eux. Pour définir davantage la nature de
ces rapports, il emploie parfois le vocabulaire du comptable : d’un côté il y a dans ce
réseau des « débiteurs », des pauvres, de l’autre côté il y a des « donateurs », des
« riches ». Il parle aussi d’une « gravitation énigmatique de la faute et de l’amour » 564 –
cela, pour faire ressortir une sorte d’équilibre, d’harmonie régnant au sein de ce
560
« […] činnou přítomností druchých v nás a naší přítomností v druhých » – « Stanu se tím víc a plněji
sebou samým, čím víc dovedu vyjít ze sebe, učinit svůj střed z druhého já. […] Naše cesta k Bohu vede
skrze druhé, a opět se k nim obohacena vrací. », Œuvres VI, p. 18, 40.
561
« Naše jednotlivé osudy jsou spolu ovšem vzájemně spjaty a uskutečňují se jedny skrze druhé. […]
i když se zdánlivě rozhodujeme jenom za sebe, zasahuje vždycky naše rozhodnutí ještě někoho jiného,
anebo mnoho jiných, za které budeme jednou odpovídat. », Œuvres V, p. 84.
562
« Jsme si všichni navzájem ručiteli, jsme jeden za druhého odpovědni. » Œuvres V, p. 190.
563
« […] tajemná spleť vztahů a korespondencí mezi dušemi, mezi živými a mrtvými », Œuvres VI,
p. 49.
564
« […] záhadná přitažlivost viny a lásky », Œuvres VI, p. 49.
210