Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

In den folgenden Zeilen möchte ich mich an dieses Spezifikum annähern,
indem ich den praxeologischen Ansatz in zwei Hinsichten verorte.
Zunächst möchte ich ganz kurz eine Abgrenzung zu objektivistischen und
subjektivistischen Denkansätzen vornehmen. Sodann möchte ich die Frage
der kontextbezogenen Hervorbringung von Sinn und Bedeutung aufnehmen.
Im Blick auf unser Interesse an kontextueller Theologie halte ich
die Auseinandersetzung mit der spezifischen Problematik von Zeichen,
insbesondere in ihrer Form der „Rede“ (Ricoeur), für wichtig.
Auch wenn man kontextbewusst Theologie treiben will, bleiben Probleme
von Objektivismus und Subjektivismus als Risiken relevant. Es reicht
bei weitem nicht, sich mit Emphase von der „klassischen Theologie“
loszusagen und sich an Sozialwissenschaften zu orientieren, denn diese
sind von ähnlichen impliziten Axiomen bestimmt. Die Vorstellung, die
man sich davon macht, in welcher Weise Zeichen, Kultur und Erkennen
aufeinander bezogen sind, ist für die Theologie von großer Bedeutung,
denn davon hängt auch ab, was man unter Wahrheit versteht. Die Differenz
zwischen einer subjektivistischen und einer objektivistischen Sicht auf
diese Zusammenhänge ist für die Verortung des praxeologischen Ansatzes
wichtig.
„Objektivismus“ und „Subjektivismus“ zeichne ich hier in einer schematischen
Weise, um nach beiden Seiten hin die Extrempole eines Kontinuums
der Auffassungen deutlich zu machen. Dies ist von Bedeutung im
Blick auf die Grundlinien eines praxeologischen Ansatzes für kontextbewusste
Theologie. Denn Praxeologie verarbeitet Impulse aus verschiedenen
Quellen beider Richtungen. Damit ist ein Blick auf die typischen
Irrtumsanfälligkeiten beider Seiten eine heilsame Voraussetzung für die
Herausbildung einer eigenen Position.
Exkurs: Zur Entstehung von Sinn aus objektivistischer und
subjektivistischer Sicht
Objektivismus: Im Blick auf den Objektivismus sind es vor allem zwei Probleme,
die uns beschäftigen werden: die Auffassung, der Sinn von Zeichen komme allein
durch ihren Ort im Zeichensystem zustande, und die andere Meinung, der Sinn
von Zeichen lasse sich als eine Widerspiegelung der gesellschaftlichen Verhältnisse
in den Köpfen der Menschen hinreichend erklären.
104