Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Prozess als solchen); sei es, dass die Akteure selbst ihre Hervorbringungen deuten,
sei es, dass Dritte dies tun. Und schon diese Deutung ist wiederum Praxis, insofern
sie in den Handlungsrelationen der Deutenden Wirkungen erzeugt. Ohne
diese Wirkungen ist auch die Deutung weder zu vollziehen noch zu begreifen.
Somit kann man nicht einfach auf ein fertiges Produkt der Deutung „schauen“.
Diese Forderung Schütz‘ lässt sich allenfalls verstehen als das Resultat der subjektivistischen
Engführung des phänomenologischen Ansatzes, die die Entstehung
des subjektiven Sinnzusammenhanges nur als das Resultat der setzenden Akte des
freien Subjekts auffasst und sie nicht als Ergebnis des Zusammenwirkens von
objektiven Strukturen und deren subjektiver Aneignung begreift.
Wenn man den objektiven Sinn von Praktiken und Zeichen verstehen möchte,
sollte man den Prozess und die Bedingungen der Entstehung des opus operatum
genau in den Blick nehmen: den modus operandi (Bourdieu) des gesamten Systems
der jeweiligen Praxis, und somit auch den Zeitfaktor. Versteht man die Produktion
von subjektiv stimmigen Symbolsystemen, Praktiken und Institutionen als Ergebnis
der Aneignung objektiver gesellschaftlicher Schemata und des Einsatzes
kreativer, situationsorientierter Strategien, so lässt sich die Analyse solcher Praxen
weder von ihren objektiven Entstehungsbedingungen noch von ihrer subjektiven
Produktion trennen. Sowohl die gesellschaftlichen Strukturen als auch die individuelle
Arbeit sind konstitutiv für ihren Sinn. 79 Für die ex post Beobachtenden, die
den subjektiven Sinn eines Zeichens, einer Handlung oder auch einer Institution
(in die der jeweilige Akteur eingebunden ist) zu bestimmen suchen, nimmt dieser
streng genommen wiederum die Struktur einer Bedeutung an, insofern er nämlich
über die subjektive Sinnganzheit hinweg eine Funktion im objektiven gesellschaftlichen
Gefüge erfüllt und auf diese hin durch die Beobachter zu interpretieren
ist. Diese Verortung des subjektiven Sinnes im gesellschaftlichen Ganzen kann
objektiven Sinn erschließen – wenn auch immer nur ansatzweise und niemals
vollständig –, indem sie die Entsprechungen zwischen den verschiedenen gesellschaftlichen
Bedeutungsebenen des subjektiven Sinnganzen erschließt. Anders
gesagt: die Analyse erschließt die Homologien, die sich zwischen den verschiedenen
objektiven und subjektiv wahrgenommenen Feldern gesellschaftlichen Daseins
und zwischen Praktiken und Zeichen nachweisen lassen. So können etwa
materielle Güter im System der gesellschaftlichen Unterschiede zu distinktiven
Zeichen werden. (Bourdieu: Unterschiede 754) Sie zeigen etwa den sozialen Status
an und bewirken ein bestimmtes Handeln der sie Zeigenden und der sie Wahrnehmenden.
Sie sind aber nur insofern Zeichen, als mindestens die Wahrnehmenden,
aber für gewöhnlich auch die „Zeigenden“ (Schütz), über entsprechende (aus
der Erfahrung der gesellschaftlichen Unterschiede, ihrer Bestätigung gemäß der
79 Habermas formuliert im Blick auf das Verstehen von Handlungen: „Der objektive
Zusammenhang, aus dem Handlungen allein begriffen werden können, konstituiert sich
aus Sprache, Arbeit und Herrschaft zumal.“ Habermas: Logik 309.
317