Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Der strukturalistische Objektivismus betrachtet – in Anlehnung an die Konzeption
Saussures vom System der Sprache – als zentrale Aufgabe der Wissenschaft
vom Menschen im Allgemeinen, mindestens aber der Ethnologie, die aus
der unbewussten Tätigkeit des Geistes hervorgehende, den menschlichen Lebensvollzügen
vorausliegende und sie bestimmende allgemeine geistige Struktur herauszuarbeiten.
Entsprechend zum marxschen oder durkheimschen Objektivismus
behandelt auch der Strukturalismus soziale Tatbestände wie Dinge. (Durkheim:
Regeln 115) Das läuft auf die Annahme hinaus, es gäbe „besondere Arten des
Handelns, Denkens, Fühlens, deren wesentliche Eigentümlichkeit darin besteht,
dass sie außerhalb des individuellen Bewußtseins existieren“ 77 .
Für Lévi-Strauss in seiner einflussreichsten Schaffensperiode sind dies die
objektiven und universalen Strukturen des menschlichen Geistes. „Wenn, wie wir
meinen, die unbewußte Tätigkeit des Geistes darin besteht, einem Inhalt Formen
aufzuzwingen, und wenn diese Formen im Grunde für alle Geister, die alten und
die modernen, die primitiven und die zivilisierten dieselben sind – wie die Untersuchung
der symbolischen Funktion, wie sie in der Sprache zum Ausdruck
kommt, überzeugend nachweist – , ist es notwendig und ausreichend, die unbewußte
Struktur, die jeder Institution oder jedem Brauch zugrunde liegt, zu finden,
um ein Interpretationsprinzip zu bekommen, das für andere Institutionen und
andere Bräuche gültig ist, vorausgesetzt natürlich, daß man die Analyse weit genug
treibt.“ (Lévi-Strauss: Anthropologie 35) Texte, Rituale und Gegenstände sind als
Zeichen in Zeichensystemen vor allem um ihrer Strukturen willen interessant, von
denen man annimmt, dass sie Homologien zu gesellschaftlichen Strukturen aufweisen,
welche eben darauf beruhen, dass „der menschliche Geist, wenn er bis in
die Mythen hinein determiniert erscheint, es a fortiori überall sein muß“ (Lévi-
Strauss: Mythologica I 24).
Unter einer solchen Voraussetzung erscheint Handeln als die Anwendung der
als objektive, geistige Tatbestände existierenden Regeln des sozialen Lebens, etwa
die der Verwandschaftssysteme. Die subjektiven Faktoren des Handelns verschwinden
nahezu ganz unter den Vorgaben der objektiven Regeln. Dies auch
dann, wenn Lévi-Strauss unter explizitem Rückgriff auf Marx einen Vermittler
zwischen der Praxis und den auf sie gerichteten Praktiken einsetzt. Denn dieser
Vermittler ist „das Begriffssystem..., durch dessen Wirken eine Materie und eine
Form, die beide jeder unabhängigen Existenz ermangeln, sich zu Strukturen
ausbilden, d.h. zu empirischen und zugleich intelligiblen Wesen“ (Lévi-Strauss:
Denken 154). Lévi-Strauss gesteht hier immerhin zu, „daß die Praxis vor den
77 Durkheim: Regeln 106. Zu diesen sozialen Sachverhalten gehört etwa, dass es Pflichten
gibt, die „außerhalb meiner Person und der Sphäre meines Willens im Recht und in der
Sitte begründet sind“ (105). Die Übereinstimmung mit solchen objektiven Regeln leitet
Durkheim aus der Sozialisation ab. Dies wird – trotz aller Kritik an Durkheims Objektivismus
– in Zukunft ein wichtiger Anknüpfungspunkt auch für Theorien des Handelns
bleiben, die die sozialen Akteure stärker einbeziehen als dies bei Durkheim der Fall ist.
105