Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

anderen Sinn erhält und doch in den Grenzen einer ‚Bedeutungsfamilie‘
bleibt, werden die Grundstrukturen in den Bedeutungen realisiert, die je
nach Feld sehr verschieden sind, obwohl sie stets irgendein Merkmal mit
mindestens einem anderen Element einer anderen Reihe und alle miteinander
eine Art ‚Familienzug‘ gemein haben, der intuitiv sofort spürbar ist.“
(Bourdieu: Sinn 452)
Auch im Blick auf die Arbeit der praktischen Logik in homologen
Schemata auf verschiedenen Praxisfeldern sollte man beachten, dass die
metaphorische Arbeit der Sprache unter dem Druck des praktischen
Gebrauchs stattfindet. Metapher, Symbol und Konnotation sind praktische
Operatoren zur Vermittlung zwischen verschiedenen Bedeutungsebenen
der Sprache und Feldern der Praxis. Aber ihr spezifischer Nutzen für die
praktische Logik besteht nicht in einer platten, manipulativen Instrumentalität.
129 Vielmehr liegt der Nutzen der metaphorischen Funktion gerade
darin, dass die metaphorische Arbeit der Sprache neuen Sinn zu erschließen
hilft, neue Handlungsweisen ermöglicht und so u.a. auch „existenzintensivierend“
130 wirkt.
Zudem ist die metaphorische Arbeit der Vermittlung zwischen Praxisfeldern
keineswegs kontemplativ oder „akademisch“. Sie steht – genauso
wie die Kombination der Zeichen und praktischen Dispositionen im Blick
auf ein einziges Feld – unter dem Druck praktischer Bedürfnisse und kann
deshalb meist ebenso wenig Rücksichten auf systematische Feinheiten und
logische Geschlossenheit nehmen. „Die praktische Logik hat nichts von
einem logischen Kalkül als Selbstzweck an sich. Sie funktioniert in der
Dringlichkeit und in Antwort auf Fragen von Leben und Tod. Das bedeutet,
daß sie das Bemühen um logische Geschlossenheit unablässig dem
Streben nach Effizienz opfert, wobei sie den größtmöglichen Nutzen aus
Doppeldeutigkeiten und Zwieschlächtigkeiten zieht, die von Unbestimmtheit
der Praktiken und Symbole gestattet werden.“ (Bourdieu: Sinn 454)
129 In diesem Sinne bräuchte es nicht zu der Disjunktive zwischen Gebrauch und
Metaphorik kommen, wie Jüngel: Wahrheit 138, Anm. 86, sie mit Bezug auf Apel versus
Wittgenstein darstellt.
130 Jüngel: Wahrheit 139. Von einem „Seinsgewinn“ sprechen, so wie Jüngel das in
seinem vorzüglichen Aufsatz im Anschluss an Heidegger tut, möchte ich jedoch nicht.
Allerdings hielte ich es für interessant, die Anschlussfähigkeit zwischen Jüngels Überlegungen
und praxeologischer Denkweise genauer unter die Lupe zu nehmen. Denn auch in
praxeologischer Sicht ist die Metapher ja nicht „uneigentliche“ Rede, sondern eine höchst
wirksame und neue Wirklichkeit erzeugende Sprachform.
169