Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Geschichte“ (Bultmann: Bewegung 13). Das ist zu total, zu viel, und gerade
darum zu wenig. „Gott“ als „die totale Aufhebung des Menschen, seine
Verneinung, seine Infragestellung, das Gericht über den Menschen“ (Bultmann:
Bewegung 18) ..., diese Auffassung betont emphatisch den Bruch
zwischen Gott und Kultur in einer Zeit, in der auch viele Theologen mit
der Kultur des wilhelminischen Reiches gebrochen hatten und sich „zwischen
den Zeiten“ verorteten; einer Zeit, in der der Bruch mit dem Missbrauch
des Christentums im Kaiserreich den Ausgangspunkt einer Neu-
Besinnung christlicher Theologie markierte. Insofern ist die Behauptung
der Absolutheit, Allgemeinheit und Radikalität theologischer Diskontinuitäten
gerade ein Erweis dessen, dass diese Theologie präzise in die religiöse
Nachfrage der Zeit traf. Das erklärt auch ihre rasche Ausbreitung unter der
Pfarrerschaft. Sie war in kontextueller Hinsicht sehr präzis. Wenn aber, im
Laufe der Zeit, die Logik absoluter Diskontinuitäten selbst zum Ausweis
einer etablierten theologischen Position und Dogmatik wird, kann Negativität
zur Pose werden. Die These des radikalen Bruchs und der Diskontinuität
zwischen Gott und Welt wäre dann wiederum einer kritischen
Gegenrede auszusetzen, wenn Theologie denn dialektisch bleiben soll.
Dazu kommt, dass reine Negativität nicht präzise ist. Wie soll man als
Christ oder Christin denn die „totale Aufhebung des Menschen“ im Glauben
leben? Auch hier ist ein kritischer Wirklichkeitsbezug dialektischer
Theologie auf ihre eigene Praxis gefordert, den sie freilich durchaus beweist.
Selbstkritik und Wandlungsfähigkeit ist etwa bei Karl Barth durchaus
zu beobachten, obwohl sich seine Theologie immer objektivistisch
gebärdet. 71
Der dialektisch-theologische Widerspruch gegen Anknüpfungstheologie
allerdings scheint auch für einen praxeologischen Ansatz sehr bedeutsam.
Distanz ist geboten gegenüber Formulierungen wie sie noch der
junge Karl Barth selbst in einer Predigt verwendete: „In der Erfahrung, der
lebendigen Erfahrung kommen wir dazu, Gott den Lebendigen zu
sehen“. 72 Praxeologische Theologie ist vielmehr im Sinne einer kritischen
71 Vgl. dazu etwa im Jahre 1956 die selbstkritischen Akzente in Barth: Menschlichkeit. Vgl.
auch Maaser: Identität 295, der diesen kritischen und selbstkritischen Wirklichkeitsbezug
dialektischer Theologie hervorhebt. Bei Bultmann kann man auf seine Überlegungen zur
Hermeneutik verweisen. Wer voraussetzungslose Exegese in Zweifel zieht (vgl. Bultmann:
Exegese), kann schlecht eine Pose radikalen Bruchs behaupten oder weiterhin erklären,
Exegeten müssten sich „von jedem für wissenschaftliche Erkenntnis möglichen Geschichtsbild
frei“ machen (Bultmann: Bewegung 4).
72 Predigten 1914 23, zit. nach Frey: Barth 41.
98