Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Perzeptionsschemata“ 73 eben doch in den Bedeutungen der Zeichen präsent sind,
ohne diese jedoch in der Regel – die Onomatopoese einmal ausgeschlossen –
„natürlich“, das heißt durch ihr „Lautbild“, zu motivieren.
Dies entgeht auch einer strukturalistischen Analyse der Kultur, welche „Praktiken
und Werke als symbolische Tatsachen, die es zu entschlüsseln gilt, und allgemeiner,
mehr als fertige Werke denn als Praxisformen“ (Bourdieu: Entwurf 154)
behandelt. Die Privilegierung der Relationen zwischen Zeichen als solchen lenkt den
Blick, wie Bourdieu bemängelt, von den „praktischen Funktionen“ der Zeichen
ab, welche keineswegs auf Kommunikation um der Kommunikation willen ausgerichtet
sind. Es gilt vielmehr: „Feste und Zeremonien, rituelle Austauschbeziehungen
oder, auf einer anderen Ebene, die Zirkulation wissenschaftlicher Informationen,
sind stets auch in mehr oder weniger offener Form auf politische und ökonomische
Funktionen hin ausgerichtet“ (Bourdieu: Entwurf 155). Beachtet man nicht
die außersprachlichen Relationen und ihre Bedingungen in den symbolischen und
politischen Kräfteverhältnissen zwischen den Kommunizierenden und ihren
objektiven gesellschaftlichen Positionen, wird man, wie Bourdieu weiter ausführt,
ein Zeichensystem nicht hinreichend gut verwenden können. Damit ist das Spannungsfeld
für eine Arbeitsdefinition der Begriffe der Bedeutung und des Sinnes –
die Bourdieu übrigens selbst an keiner Stelle vornimmt – abgesteckt.
Die Begriffe des Sinns und der Bedeutung werden nicht selten so gegeneinander
abgehoben, 74 dass „Sinn“ einmal die Extensionalität und ein andermal die Intensionalität
des Zeichens meint und „Bedeutung“ das jeweils entgegengesetzte.
„Bedeutung“ bezeichnet in der Tradition des französischen Strukturalismus im
Allgemeinen die Innenrelation, während „Sinn“ (wenn der Begriff überhaupt
verwendet wird) eher auf die das Zeichen umlagernden außersprachlichen Bereiche
der Wirklichkeit angewandt wird. Anders Frege, der die Bedeutung der Worte
„Abendstern“ und „Morgenstern“ in ihrer gemeinsamen Bezogenheit auf den
Stern Venus, ein gegenständliches Objekt, sieht, den Sinn aber dem ausgesagten
Inhalt der Begriffe (Abend- bzw. Morgenzeichen) zuordnet. (Frege: Sinn 42) Ricoeur
schließt sich in seinen Überlegungen zu Hermeneutik und Strukturalismus dieser
Grundentscheidung an 75 und definiert Bedeutung als die Bezogenheit der Sprache
auf Außersprachliches. Bedeutung konstituiert die Sprache somit als ein „etwas
über etwas sagen“. Der Sinn sei dagegen ein „bloßer Gedankengegenstand“
(Ricoeur: Hermeneutik 111). Diese Entscheidung findet sich auch in Ricoeurs
Symbolbegriff wieder, den er kennzeichnet durch „eine intentionale Struktur, die
73 Nöth: Semiotik 104, unter Verweis auf Umberto Eco: A Theory of Semiotics. London:
Macmillan, 1977, S. 194.
74 Einen kleinen Überblick über die Vielfalt der Variationen gibt die Tabelle in Nöth:
Semiotik 92; ansonsten vgl. die linguistischen und philosophischen Wörterbücher.
75 ..., welche er nicht nur bei Freges Unterscheidung von Sinn und Bedeutung, sondern
auch in Husserls Unterscheidung von Bedeutung und Erfüllung gegeben sieht (Ricoeur:
Hermeneutik 111).
312