Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Begründung des eigenen Standpunktes in der „Theonomie“ ordnet Gott dem
eigenen Standpunkt unter; er bricht mit dem Bilderverbot und ist letztlich blasphemisch.
17
Aus praxeologischer Sicht wird man die Unmöglichkeit voraussetzungsfreien
Denkens betonen. Gewiss, es liegt im Interesse von Intellektuellen,
dass die Allgemeinheit und auch die Intellektuellen selbst glauben, das
Denken der Intellektuellen sei nur auf sich selbst, bzw. den Intellekt,
gegründet und könne von dort aus „unvoreingenommen“ und „vorurteilsfrei“
die Welt betrachten (theorein). Doch vermeintlich voraussetzungsloses
Denken ist keineswegs voraussetzungslos. Das Subjekt ist
weder frei noch kann es sich aus seinen Bedingungen hinaus-reflektieren,
um so eine objektive „Schau“ der Dinge zu erlangen. Gerade im Streben
nach Absolutheit der Erkenntnis sitzt man einem stillschweigenden objektiven
Interesse des Wissenschaftsfeldes auf: sich gegenüber der restlichen
Gesellschaft absolut zu setzen.
2. Metaphysische Garantie für Wahrheit?
In der kurz skizzierten europäischen Debatte sind die Argumente der
Kritik an kontextueller Theologie eher nach subjektivistischem Muster
„gewoben“. Dagegen arbeitet ein kompetenter US-amerikanischer Kritiker,
Max Stackhouse, 18 stark objektivistisch, und zwar in der Tradition des
erkenntnistheoretischen Realismus‘. Bei näherem Hinsehen wird man
17 Dass Wolfgang Maaser – wie er in einem Gespräch mit dem Autor berichtete – mit
seiner sehr sachlichen und gänzlich unpolemischen Arbeit in das Schussfeld der Kritik von
theologischen Fachkollegen kommt, die ihm vorwerfen, Theologie als solche und Künneth
als Person zu destruieren, macht nur die Hartnäckigkeit der Denkfigur deutlich, die vom
Versuch, das Absolute zu denken, auf die Absolutheit des Denkers schließt; es zeigt mit
anderen Worten nur, wie nötig Maasers Arbeit ist.
18 Vgl. Stackhouse: Apologia, und, kurzgefasst, Stackhouse: Contextuality. Die Tradition des
erkenntnistheoretischen Realismus spielt eine erhebliche Rolle in der Entstehung des USamerikanischen
Fundamentalismus im 19. Jahrhundert (vgl. Schäfer: Power). Durch seine
starke Ausrichtung auf einen supranaturalistischen Ansatz rückt sich Stackhouse in die
Nähe dieser Tradition. Blaser: Volksideologie, zitiert Stackhouse gelegentlich, und einige
Argumente ähneln sich sehr. Stackhouse bezieht sich aber auf einen ungleich weiteren
Diskussionshintergrund. Außerdem ist die programmatische Gegenüberstellung von
Barmer Erklärung und kontextuellen Theologien bei Blaser allenfalls auf den allerersten
Blick konsistent. An gegebener Stelle im Exkurs werde ich mich kurz auch auf Blaser
beziehen.
53