Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

Dispositionen bildet nicht die Sozialwelt ab; es ist keine „Repräsentation“
im engeren Sinne. Es ist nur gemäß der Logik der Sozialwelt (oder Kultur,
wie man will) strukturiert. Seine Schemata ermöglichen aus sich selbst
heraus das Denken des Denkmöglichen, nicht aber des Undenkbaren. Die
Beziehungen unter den verschiedenen Schemata entscheiden über die
Stärke oder Schwäche einer Disposition für eine bestimmte Einschätzung
von Ereignissen (etwa eine apokalyptische Sicht der Welt) oder ein bestimmtes
Handeln. Sie festigen oder verflüchtigen sich gemäß erfahrenen
Geboten und Verboten, Erfolgen und Niederlagen, Chancen und Grenzen.
Auf diese Weise, nicht aber als Abbild, ist das Kulturelle und Soziale
im Denken präsent: als implizite Fähigkeit einzuschätzen, um was es geht,
was man einsetzen und wie weit man gehen kann.
Diese Zusammenhänge sind für die theologische Produktion unmittelbar
bedeutsam. Es ist unerlässlich, dass sich Theologen nach der
sozialen Präformation des eigenen Denkens und nach den eigenen objektiven
Interessen fragen, sollen diese nicht hinterrücks die theologischen
Produkte strukturieren. Es ist nicht minder plausibel, dass man sich nach
der aktuellen Dynamik in der kirchlichen Landschaft fragt, wenn man eine
relevante Ekklesiologie entwerfen will, oder dass man das gängige moderne
Selbstverständnis im Zusammenhang der gesellschaftlichen Lage (und
nicht nur eine philosophische Theorie darüber) für eine Anthropologie
oder eine Lehre des Glaubens berücksichtigt.
In einer besonderen Weise signifikant ist der Zusammenhang zwischen
Feldern und theologischen Positionen allerdings für das ökumenische
Feld. Es würde gar nicht existieren ohne feldbedingte theologische
Positionsunterschiede.
Ökumene und theologische Positionen bedingen einander. Gäbe es
keine unterschiedlichen Kirchen und Theologien, gäbe es keine Ökumene
im heutigen Sinne. Es gäbe aber auch keine andere Ökumene, wie etwa die
einer einzigen institutionellen Weltkirche. Denn es ist praktisch nicht möglich,
dass es nur eine Kirche oder gar nur eine Theologie gibt. Eine Vielfalt
von Kirchen entspricht schlicht und einfach den vielfältigen Formen
menschlichen Lebens. Institutionelle Einheit und/oder glaubensmäßige
Einheitlichkeit sind aus praxeologischer Perspektive unmöglich.
Dass für jede Kirche und Theologie eine bestimmte „Doxa“ gilt, ist
die Bedingung der Möglichkeit zwischenkirchlicher Beziehungen und
zugleich deren Problem. Die Positionen im religiösen Feld verteilen sich
nicht nach Gesichtspunkten der Menschenfreundlichkeit und Toleranz
201