Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

als ein Beschreibungsvokabular, welches Gruppen und Institutionen immer
noch wie Substanzen behandelt und etwa nach deren „Wesen“ fragt.
Das ökumenische Feld ist aber nicht emergent in jenem engen (luhmannschen)
Sinne, dass es nur aus den Relationen konstituiert wäre, die
sich in diesem Feld nach dessen spezifischer Logik ergeben. Es ist vielmehr
ein Netzwerk von Netzwerken. Denn im ökumenischen Feld kommen Akteure
zusammen, die von sehr verschiedenen Kontexten geprägt sind und die
unter sehr unterschiedlichen praktischen Orientierungen und Begrenzungen
wahrnehmen, denken und handeln. Sie bringen ihre Erfahrungen mit
in die Konstitution des ökumenischen Feldes. Die Akteure sind also nicht
ohne ihre spezifischen Habitus zu begreifen: den Dispositionen des Wahrnehmens,
Urteilens und Handelns, die ihnen durch ihre jeweiligen Sozialisationen
einverleibt worden sind. Das ökumenische Feld hat demnach
zwar seine eigene praktische Logik; aber diese ist nicht völlig autonom
gegenüber den vielen verschiedenen praktischen Logiken, die durch die
Habitus der Akteure im ökumenischen Feld präsent gemacht werden und
dieses Feld mitbestimmen – wie es etwa ganz deutlich ist in der demokratischen
Organisation des ökumenischen Feldes als Resultat der Dominanz
des westlich-protestantischen Habitus.
Dazu kommt, dass die Habitus sehr unterschiedliche kulturelle, ökonomische,
religiöse etc. Praxen repräsentieren. Es sitzen sich also Fremde
gegenüber. In der aktuellen ökumenischen Diskussion wird diese Problematik
gesehen, etwa wenn es darum geht, die „Werte, die in der ‚Andersheit‘
der jeweils anderen liegen,“ wahrzunehmen und zu begreifen, dass
„Unterschiede eine Einladung und ein Ausgangspunkt sein (können) für
die gemeinsame Suche nach der Wahrheit...“. (World Council of Churches:
Schatz § 30) Die Andersheit der Anderen explizit zu akzeptieren und mit
der Vermutung einer „right intention of faith“ (ibd.) zu verbinden, scheint
mir ein wichtiges Element ökumenischen Denkens. Damit verbietet sich
die Vereinnahmung des Anderen unter das Eigene. Das Andere wird nicht
dem Eigenen („wesenhaft“) als gleich angesehen, sondern vielmehr als
äquivalent. Und man erkennt fremde „Werte“ im Anderen an. Beides sind
wichtige Feststellungen im Blick auf die philosophischen und erkenntnistheoretischen
Voraussetzungen, die impliziten Axiome, ökumenisch theologischen
Denkens.
Erkennt man Werte in anderen Positionen an, hat man diese schon als
Positionen anerkannt und mindestens implizit deren relative Legitimität
gebilligt. Damit besteht Anschlussfähigkeit für die Arbeit mit der Theorie
des Habitus. Diese kann die Werte auf dem Hintergrund der Herkunfts-
248