Praxis - Theologie - Universität Bielefeld

den religiös-sozialen Gegensatz zwischen armen und reichen Christen
(Jüngern) bei Lukas und transformiert ihn in einen rein religiösen.
Exkurs: Zur Auslegung von Lukas 6, 20-26 (Beispiel 1)
Eine Schriftauslegung in praxeologischer Perspektive müsste noch entwickelt
werden. Sie läge irgendwo zwischen strukturaler und sozialgeschichtlicher Exegese.
Für meine Ausführungen an dieser Stelle reicht ein eher struktural orientierter
Blick 122 auf den lukanischen Text.
Bei einer strukturalen Analyse des Textes wird man den Gegensatz zwischen
reichen und armen Jüngern als die Grundunterscheidung der lukanischen Redaktion
des Textes Lukas 6, 20-26 erkennen. Durch die Anrede an die Jünger in V. 20 wird
die Isotopie JÜNGERSCHAFT für den Text gesetzt und unter den Klassemen
„reiche (Jünger)“ und „arme (Jünger)“ entfaltet. 123 Lukas geht es somit um die
Bewertung der unterschiedlichen sozialen Positionen unter den Christen sub specie
aeternitatis. Ein Gegenbild zu den reichen Christen der Weherufe, über deren
Existenz im fortgeschrittenen Entwicklungsstadium der christlichen Gemeinden
zur lukanischen Zeit sich die Exegese ja einig ist, wäre dann Zachäus (Lukas 19,2
ff.). Dieser wird Christ und gibt die Hälfte seines Vermögens den Armen. Im
Gegensatz zu jenen trägt Zachäus zur Überwindung von Not bei, auf die (nach
Wengst: Pax 84) auch die Aussageintention der jesuanischen Seligpreisungen zielt.
Es gibt meines Erachtens keinen Grund, der von Schneider behaupteten spiritualisierenden
Auffassung zuzustimmen (Schneider: Lukas 151), die Weherufe seien an
die „außerhalb der Jüngergemeinde Stehenden“ gerichtet.
Allerdings ist mein Auslegungsvorschlag nicht der einzige, der sich aus strukturaler
Perspektive machen lässt. Er kommt dann zustande, wenn man den Text
auf der lukanischen Redaktionsebene untersucht (auf der ihn ja auch der pfingstliche
Pastor liest). Dabei muss man nur ernstnehmen, dass Lukas durch die Angeredeten
(die Jünger) eine einheitliche Ebene (Klassem-Basis) der Bedeutung
setzten wollte (vgl. auch die Anredeformen in V. 20b und 24). Nichts spricht für
eine andere Annahme.
122 Hier werde ich mich vor allem an Greimas orientieren. Vgl. Gremias: Semantik; zur
Verwendung dieser Theorie in Bibelauslegungen vgl. Delorme: Gleichnisse. Es muss allerdings
berücksichtigt werden, dass Gremias‘ Semiologie nur eine Wissenschaft von den
Zeichen ist, nicht von der Praxis.
123 Diese Termini bei Greimas bedeuten knapp und umgangssprachlich gesagt Folgendes:
Eine Isotopie ist das Leitthema eines Diskurses; Klasseme und klassematische Kategorien
sind Sub-Themen, denen gemäß das Leitthema sich entfaltet. Ersteres versteht sich
von den Letzteren her und umgekehrt.
160